Deprecated: Function split() is deprecated in /home/mirtru/gazeta/content/index.php on line 221
РЕЛИГИЯ, ПРЕОДОЛЕВАЮЩАЯ СЕБЯ / Интернет-газета «Мирт»
Главная / Статьи / Бог / РЕЛИГИЯ, ПРЕОДОЛЕВАЮЩАЯ СЕБЯ
РЕЛИГИЯ, ПРЕОДОЛЕВАЮЩАЯ СЕБЯ
РЕЛИГИЯ, ПРЕОДОЛЕВАЮЩАЯ СЕБЯ
24.09.2011
1419

В современном евангельском христианстве никого уже нельзя шокировать тем, что слово «религия» употребляется в негативном смысле. Ни для кого (вроде бы) уже не должно быть откровением, что Бог и религия – не одно и то же…

А ведь это является откровением. И счастлив тот христианин, который получает это откровение. И наоборот – человек, который не видит разницы между Богом и религией, слеп либо в отношении Бога, либо в отношении религии.

Слово «религия» мы употребляем в негативном смысле, и это уже стало признаком хорошего тона. А ведь наша критика религии, если вдуматься, поверхностна. Что мы имеем против религии?

Обычно мы критикуем обряды, которые есть в других конфессиях и которых нет в нашей (наша ведь самая правильная!). Мы критикуем лицемерие религиозных людей (а чем оно отличается от лицемерия тех, кто критикует?). Мы критикуем религиозные поведенческие штампы (а сами продолжаем создавать и поддерживать насквозь заштампованную религиозную субкультуру).

Что я имею против религии? Вред, который она приносит, и польза, которой она не приносит, – вот что меня смущает в религии, вот что я имею против нее. Пусть читатель не удивляется. Весь вред, который получили люди, пришедшие в религию, они получили от нее, а всю пользу они получили только от Бога.

Негативное восприятие религии – не модная тенденция в современном христианстве. Сейчас мы обратимся к Библии и увидим, то есть услышим, тот суд, который произносит Иисус в адрес религии. Но прежде условимся, что наша задача – отойти от поверхностной и ни к чему не обязывающей критики отдельных религиозных форм и приблизиться к осознанию того, что не отдельные формы суть зло, а само отождествление христианства с религией и все наше религиозное мышление, вытекающее из такого отождествления.

Все знают историю про смоковницу, и все знают историю про очищение храма (Мк. 11:11-12:12). А все ли помнят, что эти две истории рассказываются Марком одновременно да еще и при помощи, так называемой, обрамляющей композиции? Если этого не помнить, то мы многое упустим в понимании обеих историй (а может быть, мы упустим всё).

История про очищение храма находится «внутри» истории про смоковницу, «в центре». Вот с этого центра мы и начнем.

Ветхозаветные пророки совершали так называемые пророческие действия – некие мини-спектакли, имеющие символическое значение. Иисус как пророк совершает в храме именно пророческое действие. Выгоняя торгующих и опрокидывая столы меновщиков, Он символически пророчествует о разрушении храма, которое и произошло в 70-м году.

Обратим внимание на стих 17, где говорится о вертепе разбойников: «И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? А вы сделали его вертепом разбойников».

Пожалуй, мы напрасно привыкли понимать это выражение в излишне переносном смысле. Перед нами цитата из книг пророков Исаии и Иеремии. Исаия говорит о том, что дом Божий назовется домом молитвы для всех народов. Отсылка же к Иеремии является еще более любопытной, а по большому счету – шокирующей.

Прочитаем Иер. 7:4,8-12:
«Не надейтесь на обманчивые слова: «Здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень». <…> Вот, вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы. Как! Вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и клянетесь во лжи, и кадите Ваалу, и ходите вослед иных богов, которых не знаете, и потом приходите и становитесь пред лицом Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: «Мы спасены», чтобы впредь делать все эти мерзости. Не сделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое? Вот, Я видел это, говорит Господь. Пойдите же на место Мое в Силом, где Я прежде назначил пребывать имени Моему, и посмотрите, что сделал Я с ним за нечестие народа Моего Израиля».

Как видим, Иисус употребляет выражение Иеремии, говоря о вертепе разбойников. Но разве современники Иисуса были виноваты в тех вещах, в которых были повинны современники Иеремии? Христос не упрекает своих слушателей ни в воровстве, ни в убийствах, ни в идолопоклонстве (центральное обвинение у Иеремии!). Не упрекает ли?..

Давайте подумаем. Что касается воровства, то привычное для нас понимание очищения храма базируется именно на «финансовых махинациях», которые там происходили в контексте системы жертвоприношений.

К сожалению, традиционное понимание этим и ограничивается. А что если продолжить параллель между текстами Иеремии и Марка? У Иеремии дальше идет убийство. Читая Евангелие от Марка, мы можем, пролистав несколько страниц, найти поразительную параллель. Я говорю о 15-й главе:

«Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство. <…> С Ним [Иисусом] распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его» (ст. 7, 27).

Часто ли читатель Евангелия задумывается над потрясающим вопросом: «Почему толпа потребовала освободить убийцу, а не Иисуса?» Вопрос потрясающий, но ответ на него весьма прост. Варавва и его сообщники были не просто разбойниками и убийцами. Они были партизанами, народными освободителями (или террористами, «нормальными» идейными террористами).

Вся соль в том, что народ свое освобождение видел в подобных Варавве. Речь идет об освобождении от ненавистного Рима, освобождении, достигаемом путем военной борьбы, путем насилия. В этом плане называние храма вертепом разбойников начинает пониматься уже несколько иначе.

Иеремия говорил о том, что народ уповает на привычное представление, согласно которому Бог не отдаст на поругание Свой храм, а значит Израиль не может потерпеть поражение («здесь храм Господень»). И во времена Иисуса самоуверенность террористов-повстанцев явно должна была основываться на той же логике.

Осталось лишь сказать, что идеология насилия оказалась ближе толпе (кто бы мог сомневаться!), чем призыв Иисуса подставить вторую щеку (врагу!), отдать верхнюю одежду (врагу!) и пройти два поприща (а это уже открытый намек на право римского солдата заставить еврея идти и нести его обмундирование одно поприще!).

Говоря современным языком, Иисус проповедовал коллаборационизм. Ах, как неприятно звучат некоторые слова! Демагогия террористов звучала гораздо приятнее. Вот только реальность подтвердила правоту Иисуса, а не Вараввы: храм был разрушен! И это стало итогом упования на насилие. Это интересный пример того, как красивая демагогия разрушается некрасивой реальностью и как подтверждается истинность непопулярных, идеологически предосудительных, но реалистичных прогнозов.

Далее у Иеремии идет прелюбодеяние и ложь. Это вечные пороки, так что не стоит сомневаться, что и оппоненты Иисуса были не свободны от них.

И, наконец, самое главное! Иеремия обвиняет народ в идолопоклонстве. Но ведь во времена Иисуса – скажет любой знаток истории и будет формально прав – в Израиле не было идолопоклонства. Может быть, Иисус прилагает к современной Ему ситуации все слова Иеремии, кроме этого слова?.. Мы бы упустили самое главное, если бы помыслили это! И здесь давайте будем особенно внимательными.

Когда изжито идолопоклонство в грубой форме, – все эти каменные истуканы и чужие божества, - приходит опасность идолопоклонства более утонченного и более злостного. Не сама ли твоя религия становится для тебя идолом?

Когда мы читаем о фарисеях, мы обычно не задумываемся о том, что эти люди действительно большинством их современников воспринимались в качестве образца благочестия. Для нашего современника фарисей – это синоним лицемера, ходячая пародия на псевдодуховность.

В реальности все было не так. Фарисеи вовсе не были профессиональными лицемерами. Многие из них, я полагаю, искренно стремились к благочестию и служению Богу. Но в самом этом движении была одна червоточина: эти люди свое благочестие основывали на отделении и самовозвышении (какие неприятные параллели напрашиваются из нашей современности!).

Возникновение все новых и новых сект внутри иудаизма происходило под девизом «Мы – истинный Израиль». Фарисеи были одним из таких движений.

Возвратимся к пророчеству Исаии, на которое ссылается Иисус: ВСЕ народы придут к Богу Израилеву! А как же могут прийти все народы, если внутри самого Израиля благочестивые фарисеи, ессеи и т. д. утверждают, что лишь узкий круг особо избранных, особо чистых (вспомним споры об омовениях рук!) могут войти в число спасенных? Вне этого числа – мытари, блудницы, слепые, хромые (читаем кумранские тексты – ессеи именно так и полагали). А теперь посмотрим на окружение Иисуса – и увидим там именно отверженных.

И вот теперь ответим на вопрос – не является ли именно идолопоклонством религия наподобие фарисейской? Да, там нет истуканов и «ваалов». Но идолом там становится само религиозное сознание, определенный его тип, предполагающий упование на самоправедность, самоотделение, противопоставление себя «нечистым» и презрение к отверженным.

Пора, однако, вернуться к смоковнице. Образ бесплодной смоковницы в Евангелиях встречается не только в данном контексте. Вот еще один прекрасный пример:

«Некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: «Вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает?» Но он сказал ему в ответ: «Господин! Оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, – не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь ее» (Лк. 13:6–9).

Напомню, что эта притча говорится Иисусом после страшных слов о том, что «если не покаетесь, все так же погибнете». Данные слова современный христианин сразу же относит к вечной погибели, а напрасно: Пилат погубил галилеян отнюдь не «вечной погибелью», равно как и башня Силоамская – тех, на кого она упала. И в данных словах Иисуса зловеще проступает уже упоминавшийся выше 70-й год, когда погибли отнюдь не те, кто был грешнее всех прочих, а все – и отверженные и отвергающие, и униженные и превозносящиеся!

В Евангелии от Луки «судьба» смоковницы – условно неизвестна (лишь условно). В Евангелии от Марка бесплодная смоковница засыхает. Напоминаю, что история о смоковнице обрамляет историю об очищении храма. Не сама ли религия, о которой здесь идет речь, оказывается этой бесплодной смоковницей? Не ей ли выносит Иисус приговор: «Отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек»?

Некорректные отождествления смоковницы (обеих смоковниц) с Израилем как народом являются именно некорректными с точки зрения текстуальной, а отнюдь не по причине их неполиткорректности.

Ибо что значит «не вкушать плода»? Это именно от религии как человеческой идеологии (и речь ни в коей мере не идет об иудаизме как одной из религий) нельзя вкусить плода, а ведь идешь к ней, ожидая найти этот плод! В жизни верующего человека может (или должно) наступить разочарование в религии. И это приблизит его к Богу.

Иисус, однако, не ограничивается судом. Он нечто противопоставляет бесплодной религиозности.

Во-первых, Он противопоставляет религии - веру. Именно в этом смысл Мк. 11:23. Есть религия, а есть вера. «Имейте веру Божию» – веру, а не человеческую идеологическую систему (религию).

Во-вторых, Иисус идеологии насилия противопоставляет прощение: «И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших» (ст. 25).

В-третьих, Иисус отвержению и превозношению противопоставляет любовь:

«Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею», – вот первая заповедь! Вторая подобная ей: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Иной больше сих заповеди нет. Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! Истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем, и всем умом, и всею душою, и всею крепостию, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв» (Мк. 12:28–33).

Как последние слова вписываются в весь предыдущий контекст! Бог один, и нет иного (лжебога, идола), могущего претендовать стать рядом, могущего стать объектом идолопоклонства. Любовь выше всесожжений и жертв – то есть религии! И наоборот – если любви нет, то сама религия становится этим идолом.

Но мы должны опять вернуться к теме разбоя – и вновь изумиться стройности евангельского текста. Ибо 12-я глава Евангелия от Марка снова говорит о разбое.

Меня всегда поражал 7-й стих: «Но виноградари сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его, и наследство будет наше». Этот стих поражал и поражает меня логикой ослепления: виноградари, которые не имеют никаких прав на наследство, полагают, что они получат это наследство, убив наследника.

Обратим внимание, что после этой притчи оппоненты Иисуса так рассвирепели, что хотели немедленно Его схватить. Значит, поняли притчу. Постараемся понять и мы.

В религии происходит своеобразный религиозный разбой: религия присваивает себе то, что ей не принадлежит. Показателен вопрос «первосвященников, книжников и старейшин» в конце 11-й главы – вопрос о власти (!): «Какою властью Ты это делаешь? И кто Тебе дал власть делать это?» Они полагали, что о своей власти они имеют адекватное представление, поэтому их интересовало, откуда у Иисуса Его власть.

Религия действительно присваивает себе наследство Божие, власть Божию: она присваивает себе Слово Божье, суд Божий, право распоряжаться спасением. Религия воистину грабит Бога!

Религия разбойным образом присваивает себе и качества Бога.

Во-первых, абсолютность. Религии следует преодолевать ложное представление о своей чрезвычайной важности. Даже Церковь (сущность более высокого порядка, чем религия) – не Царство Божье и не распорядительница этого Царства.

Во-вторых, исключительность. Идея о том, что «истина только у нас», должна быть отброшена. Каждая конфессия считает себя исключительной, забывая о том, что конфессии возникают вовсе не по хорошим причинам (или иначе: конфессии по хорошим причинам не возникают).

В-третьих, непогрешимость. Непогрешимость – удобная вещь: можно паразитировать на человеческом недумании. Вот только за грабеж придется ответить.

В чем смысл названия этой статьи? Христианство свыклось с тем, что существует оно в форме религии. Но религиозная форма сознания – это одна из идеологических форм, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Означает ли это, что от религиозных форм следует отказаться? Вовсе не обязательно! Все существующие в человеческой культуре формы востребованы и имеют свой смысл.

Но если мы хотим, чтобы был жив и смысл Благой Вести в нашем христианском служении, то наш путь – это путь преодоления, постоянного динамического преодоления разрушающего религиозно-идеологического сознания. По милости Божьей, в Священном Писании мы имеем достаточно примеров того, как это делается, и рассмотренный отрывок Евангелия от Марка должен был нам помочь в понимании этого.