Главная / Статьи / Руководство / Разрешение конфликтов в общине
Разрешение конфликтов в общине
Разрешение конфликтов в общине

Деяния 6 - конфликт в церкви

02.03.2015
1560

Будучи молодым пастором и доучиваясь на вечернем отделение университета, я выбрал тему дипломной работы «Диагностика, разрешение и профилактика конфликтов в трудовых коллективах». В том момент я еще не знал, что на протяжении всего пасторского служения мне не раз придется применять полученные знания на опыте.

Одна из концепций конфликтологии утверждает, что есть как минимум 3 уровня, на которых порождаются конфликты в организациях, - организационно-управленческий, социально-культурный и межличностный.

И в рамках этой теории утверждается, что конфликты нужно решать на том уровне, на котором они порождены. Например, если у вас проблемы в структуре организации – непонятно, кто за что отвечает и с кого спрашивать, то, сколько ни улучшай межличностные отношения, люди снова вернуться в ситуацию, которая постоянно порождает напряжение. Или, например, если у вас в коллективе позиционный конфликт между «старожилами» и молодежью, то, сколько ни оптимизируй организационную структуру, наличие двух социально различных группировок сделает ее неэффективной, люди будут просто ее игнорировать.

Интересный пример решения конфликтов в церкви мы находим в истории избрания семи дьяконов в Книге Деяний в шестой главе. И в сегодняшнем нашем размышлении мне бы хотелось рассмотреть этот эпизод не с богословской, а именно с организационно-управленческой точки зрения. То есть посмотреть на молодое христианское движение как на организацию в процессе формирования, утверждающую свои цели и приоритеты, стратегию и структуру, преодолевающую социальное напряжение между своими членами и успешно решающую конфликты. А самое главное, с помощью Духа Святого адекватно реагирующую на вызовы, которые ставит перед ней жизнь.

Давайте коротко вспомним ситуацию, описанную в Деяниях:

«В то время, когда число учеников все множилось, грекоязычные евреи стали роптать на местных евреев, говоря, что при ежедневных раздачах их вдовы обделялись» (6:1, РБО).

Что, собственно, произошло?

Евреи диаспоры, съехавшиеся на праздник Пятидесятницы (Шавуот), признавшие Иисуса Мессией и ставшие частью общины, не разъехались после праздника, а остались в Иерусалиме. Естественно, средства у приезжих паломников вскоре закончились, но разъезжаться никто не спешил.

Вторая глава книги Деяний описывает ту удивительную атмосферу любви, заботы, единства и поклонения, царившую среди новообращенных. Все бремя забот и содержания приезжих легло на Иерусалимских и окрестных верующих из числа иудеев. Собранные за счет преимущественно местных иудеев средства тратились, главным образом, на приезжих евреев.

Распределение средств осуществляли местные иудеи и в какой-то момент этнические противоречия, существовавшие между двумя группами, вылились в конфликт – вдовы диаспоры оказались обойденными в распределении гуманитарной помощи.

По всей видимости, взаимное недоверие и противоречия достигли такого градуса, что решить их между собой, на своем уровне участники конфликта уже не могли. Было решено привлечь к решению спора третью сторону, которая была бы авторитетом для всех. Поэтому участники конфликта обратились к Апостолам.

В этом эпизоде церковь столкнулась с двумя проблемами:

- на социальном уровне: напряжение, существовавшее между двумя культурно-этническими группами, влившимися в молодую общину, переросло в открытый конфликт;

- на организационно-управленческом уровне: потеря управляемости разросшейся общиной со стороны Апостолов и их вовлечение в решение оперативных, рутинных вопросов в ущерб вопросам развития и стратегии.

 

 

Риски, которые несла эта проблема

 

Что случилось бы, если бы молодая христианская община не справилась бы с этим вызовами?

Прежде всего, на социальном уровне произошла бы дальнейшая эскалация конфликта и рост напряжения между двумя этническими группами внутри церкви. Что привело бы, в итоге, к расколу на национальной почве, со всеми разрушительными для церкви и дела Евангелия последствиями.

На организационно-управленческом уровне, если бы апостолы позволили втянуть себя в решение хозяйственно-административных вопросов, вместо «молитвы и проповеди Евангелия», произошла бы подмена целей и ценностей. Лидеры вместо своей основной функции определять видение, цели, ценности и пути развития церкви, сосредоточились бы на обеспечении внутренних процессов. Что, в конечном счете, привело бы к утрате чувства миссии и замыканию молодого христианского движения на самом себе.

Все это вкупе привело бы к изоляционизму «правильной и чистой» иудейской христианской общины и к ее вырождению в одну из сект иудаизма.

 

 

Решение, принятое церковью

 

«Поэтому двенадцать апостолов, созвав всех учеников, сказали:

- Не пристало нам, забросив проповедь Божьей Вести, прислуживать у столов. Братья, присмотрите себе из вашего же числа семь человек: людей с доброй славой, разумных и исполненных Духа. И мы поручим это дело им, а себя посвятим молитве и проповеди Слова» (6:2, РБО).

Община согласилась и «присмотрела» семь человек. Обратите внимание, что все члены комитета были избраны из числа евреев диаспоры (социальный уровень). То есть напряжение было снято тем, что части верующих из евреев диаспоры предложили самоорганизоваться, предоставили им значительную самостоятельность и право на самоуправление в сфере хозяйственных вопросов, не касающихся вопросов учения. (Пример разрешения доктринального спора мы находим в книге Деяний в 15 главе.)

Это стало переходом от покровительственного отношения «сверху» и попыток контролировать все происходящее, в том числе и хозяйственные вопросы, к равноправным, партнерским отношениям между двумя этими группами. Мы видим первый пример осуществления известного принципа решения конфликтов в церкви: «В главном – единство, во второстепенном свобода, во всем –  любовь».

На организационном уровне произошла передача части функций в управлении соответствующим образом подобранным и подготовленным людям. Произошло разделение функций в руководстве церковью на духовный (стратегический) уровень – молитва и распространение Евангелия – и операционную деятельность обеспечения поддерживающих процессов.

При этом данное распределение не было жестким. Избранные дьяконы не были заняты решением только хозяйственных вопросов. Мы видим их проповедующими и участвующими в миссионерской деятельности.

Более того, данный комитет не был постоянной структурной единицей. Он был сформирован под конкретную потребность в общине и был распущен, как только необходимость в нем отпала. На этом примере мы видим, что ранняя церковь проявляла удивительную структурную и организационную гибкость, не создавая структур ради структур, не наделяя их сакральным смыслом, и закрывала их, как только их функция и значение были исчерпаны.

 

 

Применение уроков истории к современной ситуации

 

Социально-культурный уровень

В современной церкви так же могут существовать различные социальные, культурные и этнические группы, различие между которыми может порождать напряжение и выливаться в конфликты. Например, у нас в Казахстане в девяностые годы во многих церквях велась серьезная евангелизационная деятельность среди казахов, уйгуров и других азиатских национальностей. В церковь влились значительное количество националов, стали появляться национальные лидеры и это был безусловный успех.

Но элемент недоверия к молодым национальным лидерам, отношение к ним как «к младшим братьям», стремление к избыточному контролю и отсутствие гибкости в вопросах языка и адаптации форм богослужения к национальной культуре привели к обострению противоречий и к массовому исходу казахов из русскоязычных церквей. Последствий болезненного разрыва, которые ощущаются до сих пор, можно было бы избежать или хотя бы смягчить их и сделать этот процесс более управляемым, просто предоставляя все больше самостоятельности и самоуправления национальным общинам во второстепенных организационных и культурных вопросах, сохраняя единство в вопросах вероучения.

 

Организационно-управленческий уровень

Многие молодые пасторы и лидеры в своем служении совершают одну и ту же ошибку – пытаются контролировать и отвечать за слишком многие области жизни церкви и служения. Чем полностью опустошают себя и доводят до состояния эмоционального истощения.

Не избежал этой ошибки и Моисей, когда пытался единолично разбирать все споры и вопросы народа (Исх. 18:18-21). Результат был закономерный.

Во-первых, народ был недоволен, так как Моисея на всех не хватало.

Во-вторых, Моисей был измотан и истощен – «ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его».

В-третьих, Моисей не выполнял главного своего предназначения – «будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его]; научай их уставам и законам [Божиим], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать».

Выход для пасторов и лидеров тот же, что и для Моисея и для Апостолов – делегирование части ответственностей в церкви «разумным людям, с доброй славой и исполненных Духа»:

«Ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками».

Таким образом, в шестой главе книги Деяний мы видим удивительный пример того, как ранняя церковь с мудростью и силой преодолевала внутренние, социальные и организационные проблемы, могущие встать на пути ее развития. И в этом проявился не столько управленческий талант Апостолов – так как они были «люди простые и не книжные», сколько присутствие Духа Святого, наполнявшего раннюю церковь и наделявшего ее такой силой. В этом вдохновляющий пример и для нас, лидеров, служителей, пасторов XXI века.

Читать по теме