Deprecated: Function split() is deprecated in /home/mirtru/gazeta/content/index.php on line 221
О ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЕ И ВЕЕЛЬЗЕВУЛЕ, КНЯЗЕ БЕСОВСКОМ / Интернет-газета «Мирт»
Главная / Статьи / Взгляд / О ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЕ И ВЕЕЛЬЗЕВУЛЕ, КНЯЗЕ БЕСОВСКОМ
О ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЕ И ВЕЕЛЬЗЕВУЛЕ, КНЯЗЕ БЕСОВСКОМ
О ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЕ И ВЕЕЛЬЗЕВУЛЕ, КНЯЗЕ БЕСОВСКОМ
24.09.2011
1120

Один из самых трагичных уроков событий страстной седмицы — то, что смерти Христа добивались вовсе не сатанисты, язычники или равнодушные к религии люди. Противники Христа в Евангелиях — люди верующие, религиозные, глубоко преданные богооткровенной истине, как они ее понимали. У них были четкие представления о том, что значит заповедь о субботе, с кем может и с кем не может общаться благочестивый человек, как должен выглядеть в соответствии с их пониманием пророчеств Мессия. В этом отношении благочестивые иудеи первого века мало отличались от благочестивых адвентистов или благочестивых православных двадцатого. Величайшая трагедия в истории веры — пришел к своим, и свои Его не приняли — произошла не с какими-то особенно злыми, испорченными или нечестивыми людьми. Она произошла с людьми, очень похожими на нас.

Эти люди хорошо знали, как может действовать Бог и как Он действовать не может. Бог, например, не может сначала заповедать хранить субботу, а потом подстрекать людей нарушать ее. Не может заповедать «не ходить на совет нечестивых», а потом послать Мессию общаться с проститутками, ворами и предателями Его народа. Иисус делал то, что в глазах многих благочестивых людей было дерзким, вызывающим, демонстративным попранием заповедей Божьих. Например, исцелил сухорукого в субботу (Мк. 2). 

Болезнь этого человека была хронической, он вовсе не корчился от острой боли и не истекал кровью. Еще один день ничего не менял, вполне можно было подождать до завтра. Религиозные люди, ревнители Закона Божьего, сделали выводы — человек, который нарушает Божью заповедь, не может быть Мессией: не от Бога этот человек, потому что не хранит субботы (Ин. 9:16). Еще более их возмутило Его общение с мытарями и грешниками, снисходительность к падшим, в которой они видели прямое поощрение греха. Логика противников Иисуса была очевидной: Бог верен и не может противоречить Сам Себе. Если Иисус творит какие-то удивительные вещи, сверхъестественный характер которых невозможно отрицать, значит Он творит их силой Веельзевула, князя бесовского (Лк. 11:15). И уже никакие чудеса не могли убедить их в обратном. 

Где же здесь ошибка? Ошибка фарисеев — и не только их — в том, что они перепутали заповедь Божью со своей интерпретацией этой заповеди. Иисус не нарушал заповеди, Он действовал вразрез с человеческими представлениями о том, как эта заповедь должна воплощаться в жизнь. Фарисеи были правы, что старались соблюдать субботу и ревностно чтили другие заповеди. Однако они сочли свое истолкование заповедей настолько непогрешимым, что когда Сам Бог дал им понять — вы ошиблись — они отказались Его слушать.

Бог никогда не противоречит Сам Себе, не склоняет нас к чему-то противному Его слову. Но мы можем столкнуться с тем, что Бог делает что-то, противное нашим взглядам, представлениям, толкованиям, за которые мы горячо сражались и спорили. И тогда есть опасность объявить, что явления милости Божьей, которые не вписываются в наши воззрения, совершаются силой Веельзевула, князя бесовского.

Эта опасность может подстерегать нас независимо от конфессиональной принадлежности. Как-то я читал книгу одного православного автора, который был убежден, что все духовные явления, которые совершаются вне ограды православной церкви, являются бесовским наваждением. Как будто Бог действует исключительно в соответствии с догматами крайне консервативного течения в православии, к которому принадлежал данный автор. Эта же тенденция — считать все, что не соответствует представлениям своей религиозной группы, чем-то бесовским — и опечалила меня в статье «Туринская плащаница: пятое Евангелие или антиевангелие», напечатанной в газете «Мирт» № 2 (33), 2002.

Авторы статьи признают, что мы не находим естественного объяснения феномену плащаницы. Однако в рамках их богословской доктрины невозможно признать, что Бог мог использовать реликвию, чтобы обратиться к людям. Вывод? Чудо Туринской плащаницы сотворено сатаной. Силой Веельзевула, князя бесовского. Я не буду подробно рассматривать возражения против подлинности плащаницы, связанные с текстом Евангелий, — на них существует ответ. Главная причина отвержения плащаницы не в них, а в том толковании заповеди «не сотвори себе кумира», которого придерживаются авторы статьи.

В самом деле, плащаницу можно рассматривать как косвенное указание на допустимость использования изображений для назидания в вере. Если плащаница — Божье чудо, то это серьезное основание смягчить ту непримиримую иконоборческую позицию, которую занимают многие протестанты. Если заповедь подразумевает, что любое религиозное изображение — кумир, то тогда действительно не от Бога эта плащаница, потому что нарушает заповедь. Но такого экстремистcкого толкования не придерживаются даже сами адвентисты. Вот передо мной журнал «Адвентистский вестник». На обложке — белокурый англосакс в хитоне и сандалиях. Я, собственно, ничего не имею против — преп. Андрей Рублев рисовал Христа похожим на русского, Джотто — на итальянца. Недоумение вызывает другое, почему Рублев и Джотто противоречат заповеди, а неизвестный художник, картина которого помещена на обложке упомянутого вестника, не противоречит. Если нельзя изображать Христа на иконе или фреске, то почему Его можно изображать на обложке журнала?

Книги издательства «Источник жизни» хорошо иллюстрированы, и там достаточно изображений Христа. Это понятно и совершенно естественно — желая донести Благую весть до людей, издатели используют различные способы, в том числе рисунки и картины. Есть прекрасный фильм «Иисус», где Евангелие раскрывается при помощи видеоизображения. Но почему в таком случае Бог не может использовать изображение? Чтобы не дать православным лишнего аргумента в спорах с протестантами? Не думаю, что Бог озабочен тем, чтобы подыгрывать одной из сторон во внутрихристианских распрях. 

Бог озабочен спасением грешников. Именно с этой целью Он отдал Сына Своего Единородного в жертву за грехи людей. Именно с этой целью Он действует в истории церкви. Поэтому уместно будет поставить вопрос — как Туринская плащаница повлияла на отношения людей с Богом? Ведь Господь сказал: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16). Если я слышу и читаю о том, как неверующие обращаются ко Христу, а колеблющиеся укрепляются в вере, как люди, ранее вполне равнодушные к Слову Божьему, обращаются к Евангелию, — я не могу приписать это Веельзевулу, князю бесовскому. Я могу отнести это только к милости Божьей. 

И если милость Божья явила себя в жизни конкретных людей через плащаницу, я никак не могу признать ее творением сатаны.

Другой аргумент авторов статьи — Христос на плащанице изображен нагим, что «само по себе кощунственно, немыслимо с библейских позиций». Я хотел бы обратить внимание на еще более «кощунственное, немыслимое с библейских позиций» событие — Боговоплощение. Христиане верили и продолжают верить, что Бог стал человеком. Младенцем, которому меняли пеленки. Юношей, который вырос в семье простых работяг. Наконец осмеянным, оплеванным, измордованным и мучительски казненным. Наша вера состоит в том, что это — Бог, Тот Самый, абсолютно святой, недостижимый Бог, открывшийся в Ветхом Завете.

Как говорит апостол Павел «а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1:23). И благоразумным эллинам, и в особенности благочестивым иудеям весть о распятом Боге (Деян. 20:28) представлялась чем-то чудовищно безумным и оскорбительным. Распятый плотник и есть Яхве?! Но Бог ради спасения грешников пошел на то, что в очах Его благочестивых почитателей было соблазном и кощунством. Почему же нельзя допустить, что ради той же цели — обращения и спасения грешников — Он мог оставить нам изображение, по которому вполне можно догадаться, что Христос был завернут в плащаницу нагим?

Я не критикую авторов статьи, уверен, искренне преданных Господу христианок, и не нападаю на адвентистское богословие. Я бы хотел обратить внимание на духовную опасность, общую для всех христиан, — воспринимать Бога как собственность своей деноминации, не как Того, Кому мы должны повиноваться, но как того, кто должен действовать только в рамках установленных нами правил. Опасность объявлять действиями Веельзевула все, что в эти рамки не вписывается. Иногда бывает благоразумнее сказать «я не знаю», чем утверждать, что «это чудо сотворено сатаной».