Меня затронула статья «Болезнь либерализма» из № 5 «Мирта» за 2002 год.
Жаль, что редакция по сути не согласна с автором статьи И. Колгаревым. Сам я согласен с ним по существу, хотя не по отдельным моментам, но хорошо, что вы «осмелились» напечатать ее. Как я представляю себе, выписывая вашу газету год, у вас есть склонность к либерализму и экуменизму. Тем более радует, что вы согласны выслушать и дать возможность высказаться по противоположным взглядам. Советую не обращать внимания на пассажи типа Николая Середы и Олега с почтового ящика baptistrinity@narod.ru. Из личного опыта могу засвидетельствовать, что самые ярые либералы-экуменисты, проповедующие истинность большинства религий и «любовь ко всем», когда им прямо говорят об их заблуждении, быстро эту самую любовь теряют и считают брата одной с ними деноминации чуть ли не антихристом.
По-моему, это самая лучшая иллюстрация, чего на самом деле стоят все либерально-экуменические бредни про «всеобщую любовь» и «объединение церквей». Они хороши для абстрактных рассуждений, но не для реальной жизни. Хорошо «любить», будучи, например, протестантом, и православного, и католика, и даже мусульманина, которых не знаешь и никогда с ними не встретишься, а вот любить брата своего ближайшего, когда он в глаза сказал свое мнение, отличное или даже противоположное нашему, не получается. Сразу «абракадабра», «чушь», обвинения во лжи. Поэтому печатайте не то, что услаждало бы ваших читателей, а то, что будет способствовать духовному поиску Истины, ибо только через Нее, а не абстрактную любовь, как верно подметил Колгарев, можно прийти к настоящему единогласию и единодушию.
Не согласен с Игорем в том, что для спасения нужно быть именно баптистом. Тут мне нечего добавить к уже сказанному в отзывах на статью в № 6, 2002, «Мирта» Дмитрием Шайхинуровым из Великого Новгорода. Сам я не баптист, называю себя просто христианином, но позиция Колгарева мне понятна: у кого что болит – тот о том и говорит. То, о чем он написал, лишь частное преломление в баптистской деноминации обширной проблемы всего христианского мира – проблемы либерализации и экуменизма в христианстве вообще. Действительно, опасный «вирус». Под угрозой поражения им, по моим наблюдениям, больше других молодежь, а также неокрепшие и неутвержденные в вере. Почему молодые люди? Я думаю, они чувствительнее к влиянию мира, нежели зрелые верующие. А в мире теперь мода (вовсе не библейская) на идеи глобализации (в том числе и религиозные), плюрализма мнений и выборов (также и в религии), на идеи о том, что истинной веры или Церкви не существует, но есть множество «истинных» религий и «церквей». Нетрудно проследить, как все эти суемудрые идеи мира перетекают в христианскую экумену. То же самое и с либерализмом. Сегодня в обществе модно быть этаким религиозным либералом.
Наука «доказала» теорию эволюции? Не беда, либералы от религии так «перетолкуют» Книгу Бытия, «согласовывая» ее с мирским суемудрым «просвещением», что и сомнений не останется, будто Моисей, конечно же, не хуже Дарвина знал, что Адам произошел от гоминидов. Медицина «доказала», что гомосексуальность – это не добровольный злой выбор человека, а «болезнь»? Тоже не беда. Вот брат из Швеции пишет, как там религиозные либералы уже и эту проблему «решили»: запретили цитировать место из Библии о мужеложстве, благословляют однополые браки, назначают пасторов-гомосексуалистов. Ну нельзя же, в самом деле, права «больных» людей ущемлять! Почему либералы укрывают убийц, воров и насильников от справедливого возмездия? А потому что этот самый убийца, вор и насильник, по мнению либералов, национальный герой Чечни, борец за справедливость, хороший человек. Ну религия у него такая: пророк Мухамед резал «неверных», и он режет. Имеет же человек право на выбор религии!
Скажите, преувеличиваю? Но посмотрите сами на окружающую вас жизнь. Может, конкретно нашей деноминации или общины это еще в такой степени не коснулось, но для эволюции, как известно, нужно время, а мутации в церкви уже есть. Например, вместо вокального духовного песнопения небольшой рок-концерт. Но этому ли учит нас апостол Павел в Еф. 5:19 и Кол. 3:16? Слышу, как в мой адрес уже раздается: фундаменталист, фанатик. Отвечу словами Духа (для душевного – безумие, а духовные поймут): «У людей ли я ныне ищу благословения, или у Бога?.. Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым».
Либерализм – это попытка тех, кто называет себя рабами Христовыми, угождать людям, а не Богу; это желание подогнать небесное учение Церкви под стандарты и философию мира сего. Но тщетно, ведь для людей мира Благая весть всегда будет безумием и юродством! Они примут ее только тогда, когда Благая весть перестанет «обличать мир о грехе и о правде, и о суде». Но тогда это будет уже не Благая весть, а иная весть, так же, как и «евангелие», на которое Дух Святой наложил анафему (Гал. 1:6-9). Если беспристрастно взглянуть на так называемое либеральное богословие, то, я думаю, без особого труда можно увидеть конечную его цель – подорвать библейское учение, заменив его «иным евангелием», которое на самом деле есть философия князя мира сего.
Таково мое отношение к «болезни либерализма». Надеюсь быть услышанным, а также готов и слушать.
Жаль, что редакция по сути не согласна с автором статьи И. Колгаревым. Сам я согласен с ним по существу, хотя не по отдельным моментам, но хорошо, что вы «осмелились» напечатать ее. Как я представляю себе, выписывая вашу газету год, у вас есть склонность к либерализму и экуменизму. Тем более радует, что вы согласны выслушать и дать возможность высказаться по противоположным взглядам. Советую не обращать внимания на пассажи типа Николая Середы и Олега с почтового ящика baptistrinity@narod.ru. Из личного опыта могу засвидетельствовать, что самые ярые либералы-экуменисты, проповедующие истинность большинства религий и «любовь ко всем», когда им прямо говорят об их заблуждении, быстро эту самую любовь теряют и считают брата одной с ними деноминации чуть ли не антихристом.
По-моему, это самая лучшая иллюстрация, чего на самом деле стоят все либерально-экуменические бредни про «всеобщую любовь» и «объединение церквей». Они хороши для абстрактных рассуждений, но не для реальной жизни. Хорошо «любить», будучи, например, протестантом, и православного, и католика, и даже мусульманина, которых не знаешь и никогда с ними не встретишься, а вот любить брата своего ближайшего, когда он в глаза сказал свое мнение, отличное или даже противоположное нашему, не получается. Сразу «абракадабра», «чушь», обвинения во лжи. Поэтому печатайте не то, что услаждало бы ваших читателей, а то, что будет способствовать духовному поиску Истины, ибо только через Нее, а не абстрактную любовь, как верно подметил Колгарев, можно прийти к настоящему единогласию и единодушию.
Не согласен с Игорем в том, что для спасения нужно быть именно баптистом. Тут мне нечего добавить к уже сказанному в отзывах на статью в № 6, 2002, «Мирта» Дмитрием Шайхинуровым из Великого Новгорода. Сам я не баптист, называю себя просто христианином, но позиция Колгарева мне понятна: у кого что болит – тот о том и говорит. То, о чем он написал, лишь частное преломление в баптистской деноминации обширной проблемы всего христианского мира – проблемы либерализации и экуменизма в христианстве вообще. Действительно, опасный «вирус». Под угрозой поражения им, по моим наблюдениям, больше других молодежь, а также неокрепшие и неутвержденные в вере. Почему молодые люди? Я думаю, они чувствительнее к влиянию мира, нежели зрелые верующие. А в мире теперь мода (вовсе не библейская) на идеи глобализации (в том числе и религиозные), плюрализма мнений и выборов (также и в религии), на идеи о том, что истинной веры или Церкви не существует, но есть множество «истинных» религий и «церквей». Нетрудно проследить, как все эти суемудрые идеи мира перетекают в христианскую экумену. То же самое и с либерализмом. Сегодня в обществе модно быть этаким религиозным либералом.
Наука «доказала» теорию эволюции? Не беда, либералы от религии так «перетолкуют» Книгу Бытия, «согласовывая» ее с мирским суемудрым «просвещением», что и сомнений не останется, будто Моисей, конечно же, не хуже Дарвина знал, что Адам произошел от гоминидов. Медицина «доказала», что гомосексуальность – это не добровольный злой выбор человека, а «болезнь»? Тоже не беда. Вот брат из Швеции пишет, как там религиозные либералы уже и эту проблему «решили»: запретили цитировать место из Библии о мужеложстве, благословляют однополые браки, назначают пасторов-гомосексуалистов. Ну нельзя же, в самом деле, права «больных» людей ущемлять! Почему либералы укрывают убийц, воров и насильников от справедливого возмездия? А потому что этот самый убийца, вор и насильник, по мнению либералов, национальный герой Чечни, борец за справедливость, хороший человек. Ну религия у него такая: пророк Мухамед резал «неверных», и он режет. Имеет же человек право на выбор религии!
Скажите, преувеличиваю? Но посмотрите сами на окружающую вас жизнь. Может, конкретно нашей деноминации или общины это еще в такой степени не коснулось, но для эволюции, как известно, нужно время, а мутации в церкви уже есть. Например, вместо вокального духовного песнопения небольшой рок-концерт. Но этому ли учит нас апостол Павел в Еф. 5:19 и Кол. 3:16? Слышу, как в мой адрес уже раздается: фундаменталист, фанатик. Отвечу словами Духа (для душевного – безумие, а духовные поймут): «У людей ли я ныне ищу благословения, или у Бога?.. Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым».
Либерализм – это попытка тех, кто называет себя рабами Христовыми, угождать людям, а не Богу; это желание подогнать небесное учение Церкви под стандарты и философию мира сего. Но тщетно, ведь для людей мира Благая весть всегда будет безумием и юродством! Они примут ее только тогда, когда Благая весть перестанет «обличать мир о грехе и о правде, и о суде». Но тогда это будет уже не Благая весть, а иная весть, так же, как и «евангелие», на которое Дух Святой наложил анафему (Гал. 1:6-9). Если беспристрастно взглянуть на так называемое либеральное богословие, то, я думаю, без особого труда можно увидеть конечную его цель – подорвать библейское учение, заменив его «иным евангелием», которое на самом деле есть философия князя мира сего.
Таково мое отношение к «болезни либерализма». Надеюсь быть услышанным, а также готов и слушать.
