Deprecated: Function split() is deprecated in /home/mirtru/gazeta/content/index.php on line 221
ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / Интернет-газета «Мирт»
Главная / Статьи / Общество / ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
24.09.2011
1112

Последние несколько лет у нас много говорят о духовной безопасности. Внятного определения этого термина еще никто не дал. Впрочем, можно попытаться понять, что именно имеют в виду те, кто его использует.

Под духовной безопасностью понимается следующее: нельзя распространять религиозные идеи, которые не нравятся начальству. Прежде всего – это идеи религиозной свободы, присущие западному миру.

Наши политики вновь готовы бороться с «чуждым влиянием Запада». И поскольку они понимают духовность все еще по-советски, то она проходит у них по разряду политики или культуры. При социализме все западное было раскритиковано и запрещено как бездуховное. Так и писали: бездуховный Запад.

Я помню, как наша добрая учительница с ножницами в руках подкарауливала в школе тех, кто носил длинные волосы. Выстригая пряди волос, учительница считала себя борцом с чуждым влиянием Запада. Тогда подобное хулиганство было в порядке вещей. Пропагандисты говорили, что Запад бездуховен. И одновременно боролись с духовным влиянием Запада. Как говорится, не ищите логики.

Стоит ли доказывать, что выражение «духовная безопасность» служит прикрытием для попрания норм цивилизованного общества: парламентаризма и свободы личности. Вместо этих норм наши идеологи предлагают «российскую систему духовных ценностей». Замечаете разницу? Вместо четкого общепринятого стандарта навязывается нечто размытое, субъективное, определяемое никем иным, как узким кругом доверенных лиц.

Самое печальное, что эти люди говорят о своих убеждениях от имени всей страны. Считают, что имеют на это право. Между тем, в сфере духа и духовности начальственные поддержки одного мнения всегда приводили к печальным результатам. В духовной сфере, как в никакой другой, нужны открытость и состязательность. В споре духа должна побеждать истина, а не административный ресурс.

А если духовная безопасность связана с духом человека, то для христиан лучшим защитником нашего духа является Дух Божий. Вот пусть Ему и будет предоставлена полная свобода действий.

С другой стороны, поможет ли административный ресурс тому, чей дух слаб? Дух проявляет себя в противостоянии в области мысли и чувств. Так сказать, дух на дух. Если наш дух слаб, то административные подпорки его не усилят. И как можно обезопасить слабый дух? Приставить к нему жандармов и карабинеров?

Разговоры о духовной безопасности охотно поддерживают представители Православной церкви, рассчитывая на то, что административный ресурс поможет им оградить себя от конкурентов в лице христиан других направлений.

Возможно, выражение «духовная безопасность» стало так популярно у нас потому, что оно доступно для понимания чиновников и удобно для применения. Вот только история показала, что ограждения, «подмораживания» одних и преференции другим никогда не давали желаемых результатов. Запретами можно только разжечь ненависть и породить цинизм и равнодушие.

Как полагают эти люди действовать? Запрещать проповедь? Закрывать общины и религиозные школы?

Христианин верит в силу молитвы, подкрепляет себя духовным чтением, общается с братьями и сестрами по вере. Его не собьешь. Первые христиане столкнулись с яростной агрессией языческого мира. Но выстояли, будучи сильными духом. Никто им не помогал, кроме Христа.

Конечно, в истории есть и другие примеры. Так Византия пала под ударом турок, а ее жители перешли в ислам. В данном случае иная религия была утверждена вооруженной рукой. Разумеется, всякий здравомыслящий человек против такого подхода к религии.

Если сегодня США или Китай станут силой оружия навязывать нам свой образ жизни и свою культуру, то нам, понятное дело, это не понравится. Мы все встанем на защиту нашего образа жизни. Пусть даже он в сто раз нелепее и бессмысленнее. Это неважно. Мы против того, чтобы принимать духовное по указке сверху, неважно, в руках какого начальника эта указка находится, – своего или чужого.

Но если это положение справедливо по отношению к обществу в целом, то оно не менее справедливо и по отношению к отдельному человеку. Любое давление на личность или лишение его права на исповедование избранной им религии – это нарушение свободы совести, каким бы благовидным предлогом нарушение ни прикрывалось.

Впрочем, если захватчики относятся терпимо к религии покоренного народа, то служители религии этого народа обычно ведут себя вполне лояльно. Приведем пару примеров из российской истории.

На Русь приходят так называемые татаро-монголы. И что происходит? Православные структуры прекрасно адаптировались в новых условиях. Православная церковь стала союзницей татарского хана, признала ханскую власть как богоданную, призывала к повиновению Орде, молилась за здоровье хана и победу «татаро-монгольского» оружия.

За это она была освобождена от уплаты дани, получила охранную грамоту и прочие привилегии. Борьба с Ордой – это всего лишь политический миф, созданный задним числом. Напомним, что князь Дмитрий Донской был проклят митрополитом Киприаном.

Во время Великой Отечественной войны та же самая история. Служители РПЦ прекрасно чувствуют себя на захваченной немцами территории. Служат во вновь открытых храмах и молятся за победу вермахта.

Представьте себе ситуацию, скажем, в 1942-43 годах. Концлагерь для советских военнопленных. Православные священники регулярно наезжают для «окормления» пленников. Здороваются с охранниками из СС и проходят на территорию лагеря, где сидят голодные и больные советские военнопленные.

О чем служители разговаривают с пленниками? Вернее, о чем им позволено разговаривать? О том, что германское оружие непобедимо. О том, что дома советских граждан ждет смертная казнь. О том, что у них есть выход – вступить в Русскую освободительную армию под командованием генерала Андрея Андреевича Власова…

Надеюсь, читатель понимает, что, приводя эти примеры, я критикую лишь политику иерархов. Нет сомнения, что жизнь миллионов простых православных людей являет бесконечное число примеров доброты и самопожертвования. Достаточно вспомнить Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, богослова и хирурга. Светлый был человек.

Научность термина, его объективная ценность проверяется на практике. Проверим рассматриваемое нами выражение «духовная безопасность» на примере Гражданской войны. Две идеологии – коммунистическая и монархическо-православная – бьются между собой.

Вопрос: каково было положение с духовной безопасностью русского народа в этот период? Каждая сторона дает свои аргументы, но они не принимаются во внимание стороной противоположной. Как видим, данное выражение «духовная безопасность» в приложении к русскому народу в целом не имеет смысла.

Победили красные. Многие сегодняшние сторонники духовной безопасности, защищая православие от протестантизма, относятся с симпатией к коммунистам. Но – кто знает – может быть, они так же и к протестантизму станут относиться с симпатией, когда увидят его добрые плоды? Так что не надо торопиться. Протестантизм показал действительно добрые плоды во всем мире. Почему же в России он обязательно будет приносить плоды худые?

Упрощенные подходы нерезультативны. Выражение «духовная безопасность» – такой же упрощенный подход к в сфере духа, как и подход к религии небезызвестных «сектоборцев», называющих все разновидности протестантизма деструктивными культами или тоталитарными сектами. Этот ненаучный и недобросовестный подход не дает никакого результата.

Религиоведы в штатском убеждают государство немедленно ввести меры «по обеспечению духовной безопасности», в то время как государству полезнее было бы уважать религиозные и моральные убеждения своих граждан, ибо таковые убеждения имеют только порядочные люди. Если уж говорить о духовной безопасности, то пусть это будет свобода от внешнего давления. Дух дышит, где хочет. Где Дух Господень – там свобода.

Кстати сказать, вы заметили, сколь ничтожно мало в наших городах мест для свободного выражения своего мнения? Я разумею такие форумы под открытым небом, где можно было бы собираться без получения предварительного разрешения от администрации. Вести общественные дискуссии, то есть свободно высказывать свои убеждения на публике и слушать других. Не думаю, что у администрации до устроения подобных площадок не доходят руки. Боюсь, что дело как раз объясняется нашей общей нелюбовью к свободе.

Когда же в стране начинается давление под видом обеспечения духовной безопасности, то реакция известна: эмигрируют порядочные и честные люди, дорожащие своими убеждениями; ухудшается международное положение страны, растут изоляционистские настроения – и в результате выстраивается все та же печальная осажденная крепость.

История показывает, что гонения своих граждан за веру – самое вредное для государства занятие. Общество раскалывается на гонителей и гонимых; последним сочувствуют все порядочные люди. Сочувствующие, даже если они сторонники официальной религии, начинают сомневаться в правильности религии гонителей, осуждают ее лидеров, проявляют интерес к религиозным воззрениям, которые исповедуют гонимые.

Вот почему государству следует быть одинаково дружелюбным ко всем своим гражданам, вне зависимости от их национальности и религиозных воззрений. Проявляя заботу о духовных интересах всего населения, государство показывает себя мудрым созидателем будущего.