Сегодня большинство российских христиан признают, что между их вероисповедальными принципами и политикой существуют определенная связь. В прошлом это проявлялось в пассивном сопротивлении коммунизму как политической системе, сегодня - в реакции на современные правила, допускающие насилие и порнографию в средствах массовой информации, в непринятии законов, разрешающих однополые браки. Связь с политикой всегда присутствовала в христианстве в сфере проблем, имеющих отношение к социальной справедливости, нравственного климата в обществе. Вместе с тем будущие христиане России, возможно, будут недоумевать, почему сегодняшние церкви не пытались повлиять на улучшение нравственного климата в обществе, почему они сделали меньше в этой области, чем некоторые профессиональные политики и чиновники.
Известный английский экономист Джон Кейнс как-то написал Архиепископу Кентерберийскому (главе Англиканской церкви), что экономика, по крайней мере, частично, основана на нравственных принципах и что все политические проблемы (в отличие от технических) имеют в своей основе этические ценности. В политике практически нет ни одной проблемы, которая не соприкасалась бы с вопросами этики и справедливости. Поэтому таким очевидным выглядит право и даже обязанность церкви иметь свою нравственную позицию в политике. Уклонение от своих принципов, позиций по вопросам социальной справедливости, защиты граждан своей страны, в том числе и членов своих церквей, выглядит просто трусостью.
В Ветхом Завете такая активная позиция представлена очень убедительно. В Новом Завете политическим оценкам уделяется гораздо меньше внимания как по причинам присутствия в нем отчетливо выраженного эсхатологического контекста, так и потому, что Иисус и Его ученики не были даже гражданами политической империи, в которой они жили (в отличии от условий Ветхого Завета). Тем не менее, в Новом Завете подчеркивается, что Иисус выражал Свою позицию против определенной политической группы – зилотов - и не колебался назвать царя Ирода «лисицей» (Лк. 13:32). Сегодня Его последователи - граждане своих стран, имеющие право голоса, - принижают власть Иисуса, когда они уклоняются от служения Ему в политике.
Конечно, имеются веские обстоятельства, ограничивающие диапазон политических оценок со стороны христиан. В политике присутствуют вопросы, связанные с реальными и вероятными поступками, с оценкой лидеров, по которым люди могут иметь разные этические суждения. В греховном мире, например, практические действия политиков в вопросе борьбы с коррупцией редко согласуются с их риторикой. Более того, преданность своей вере всегда испытывает некоторое напряжение по поводу предварительных оценок и методов политического компромисса, практикуемых политиками. Все это делает необходимым избегать превращения церкви в сообщество политических единомышленников.
Христианин всегда должен помнить, что главным моментом его веры является постулат о том, что Святой Бог полностью вошел в жизнь всего человечества и поэтому церковь не может заявлять о своей святости путем замалчивания проблем повседневной жизни.
Поэтому «отделение Церкви от государства не является препятствием для нашего служения совершенствованию общества и государства» (Социальная позиция протестантских церквей России», Москва 2003г., стр.17). Одной из причин затянувшегося спора об участии российских протестантских церквей в политической деятельности является и отсутствие ясной позиции руководства союзов по вопросам отношений с обществом и властями.
«Социальная позиция протестантских церквей России» рекомендует священнослужителям воздерживаться от «всякой политической деятельности уделять основное снимание своим обязанностям в церквях». Но в ней ничего не говорится о политических функциях руководства объединений и союзов церквей, которые и были сформированы как не церковные, а общественные центры, призванные заниматься, среди прочего, и политическими вопросами: поддержанием контактов с общественно-политическими группами российского общества, политической защитой прав и свобод верующих и церкви.
Они призваны представлять единую позицию своих церквей по главным вопросам внутренней и внешней жизни общества, в котором они живут, в том числе и политическим. По существу, это просто обязывает руководителей христианских объединений использовать политические методы, для решения стоящих перед церквями задач.
Первый в России Союз евангельских христиан-баптистов, созданный И.С. Прохановым, широко пользовался такими методами. Затем, в результате долгих лет притеснений, когда политическая деятельность оставалась монополией государственной власти и компартии, у христиан и их руководителей сформировалось подчеркнуто негативное отношение ко всему политическому. Табу объявлялось не только на участие в политической деятельности, но и на любые активные интерес к политической сфере: участие в выборах, открытую оценку политической, экономической и политической ситуации в стране и регионе и т.д. Сегодня ситуация изменилась, но политическая пассивность протестантских лидеров остается скорее нормой, чем исключением.
Давайте все-таки признаем, что церкви и их руководители могут допускать ошибки в сфере политики. В этом нет ничего предосудительного. Некоторые христианские объединения и союзы идут на чрезмерное использование своего авторитета в политических интересах различных центров власти. Другие, наоборот, открыто конфликтуют с властью, неадекватно используя чисто политические методы давления в целях достижения своих узко конфессиональных интересов.
Иногда, такие ошибки можно понять. Ведь российские протестантские церкви фактически находятся вне правового поля отношений с государством. И любое «спецпредложение» властей на сотрудничество вызывает, подчас, преувеличенные ожидания со стороны церковного руководства. Но политическая элита страны, фактически, ничего не делает для наведения правового порядка в области религиозных отношений. Они продолжают, фактически, отрицать за христианами-протестантами право на конституционные свободы, в частности, на равенство всех религий перед законом. Поэтому такие ожидания на особые отношения с властями, как правило, остаются неоправданными.
В то же время, отсутствие результатов от такого сотрудничества или противостояния властям вызывает критику со стороны коллег, членов церквей в нарушении основных этических принципов «личного христианства». В действительности, неудачи политических акций лидеров протестантских церквей происходят в результате не только репрессий со стороны властей, но и профессиональной некомпетентности, неопытности и слабой информированности в экономических и политических вопросах. Когда такие ошибки происходят так часто, велико искушение навсегда разделить «личное христианство» от политических интересов христианских церквей. Но, поскольку политика постоянно связана с вопросами благосостояния людей, нравственными проблемами общества, церковь не может не замечать их.
Итак, христианам следует всегда быть готовыми признать факт, что политически они могут ошибаться. Но это не может служить оправданием для уклонения от их социальных и гражданских обязательств: возможные ошибки в суждениях не могут заставить верующего замолкнуть в его оценках насущных проблем своих сограждан. Вместе с тем, здесь нужно придерживаться трех ограничений: 1) в своих политических заявлениях церковь должна быть более осторожной, чем отдельный верующий; 2) верующим, и особенно церквям, следует высказываться по самим политическим проблемам, а не по политическим лидерам, их озвучивающих; 3) заявления должны делаться не столько церковными служителями (какого бы ранга они ни были), сколько специалистами и профессионалами.
