Признаться, я была очень удивлена статьей «Невыученные уроки прошлого» в предыдущем номере "Мирт". Некоторые места перечитывала дважды, чтобы убедиться, что не ошиблась. Неужели мы живем в совсем разных мирах или так по-разному все видим?

Я не берусь глубоко анализировать историю славянского баптизма, поскольку мой «стаж» не так велик, потому что я выросла на Украине, а не в России, и потому, что последние восемь лет живу в Америке. Но не могу не поделиться своим мнением.

Я уверовала и стала членом баптистской церкви в 1993 году, то есть семнадцать лет назад. Это была церковь Совета церквей. Потом я уехала в другой город учиться и там была членом автономной баптистской церкви.

Наконец, я оказалась в США, где в церкви были выходцы из разных церковных союзов Украины, Казахстана, Беларуси, России и других бывших республик СССР. Эмигранты продолжают поступать, и потому, думаю, я не утратила контакта с реальностью.

Вкратце мой опыт был таков. Я узнала о Христе, как говорит автор статьи, в простоте Евангелия. Первое время я быстро впитывала основы христианского учения и церковную культуру. У меня были теплые отношения со многими людьми в церкви, я участвовала в служении, без церкви я не могла себе представить жизни. Это с одной стороны.

С другой стороны, если усматривать в наших церквях сектантские наклонности, то, осмелюсь сказать, мы и без Джона Мак-Артура вполне справляемся. В притче о двух Алексеях, я смело переставила бы их местами.

Первые несколько лет после своего обращения я не сомневалась, что в рай попадут только баптисты, и только нашего союза. Боюсь, что я была в этом не одинока. И это влияние не молодых семинаристов, а «отцов церкви».

Что касается иерархии – та же история. Стыдно выносить сор из избы, но, очевидно, придется. Служители, которых я часто вижу, не стесняются подчеркивать, что именно они – рукоположенные, и даже столик для хлебопреломления могут нести только рукоположенные братья, а не простые члены церкви.

Я не могу понять агрессивного отношения автора статьи к Джону Мак-Артуру. Не знаю, что получилось в России с Самарской школой проповедников, но глубоко сомневаюсь, что корень всех зол – американский пастор и проповедник.

Упомянув о том, что я познала Христа и возросла в украинской баптистской церкви, хочу добавить, что в какой-то момент я застряла в росте. Я слушала те же проповеди по третьему и четвертому кругу. Одни темы повторялись постоянно, другие не освещались совсем.

Пускай это звучит непатриотично, но в США я питалась преимущественно американским христианским радио, где я слушала таких замечательных проповедников как Джон Мак-Артур, Чак Свиндолл, Элистер Бегг, Спраул и других. От них я слышала глубокое и ясное изложение Писания.

Если бы не маленькие дети, я бы сидела у радио по полдня, чтобы ничего не пропустить. Из церкви же я часто уходила с «дыркой от бублика» или драгоценными крохами, которые мне удалось поймать. Благодаря же упомянутым проповедникам, я стала лучше понимать, что такое контекст, видеть, есть ли в проповеди библейское основание или только эмоции.

Некоторые люди из нашей церкви, если бы могли, то переехали бы в церковь Александра Коломийцева, ученика Мак-Артура, а недавно приехавшая из Беларуси семья сказала мне с большой радостью, что им посчастливилось возрастать в родной церкви благодаря влиянию того же Мак-Артура.

Теперь по поводу «kirche, kuche, kinder»... У меня дома есть набор дисков этого пастора «Высокое призвание женщины». Никакого шовинизма я не заметила. Глубокое уважение к женщинам и к их роли в семье и церкви. Как и мы, Мак-Артур считает, что женщины не могут быть дьяконами и пресвитерами. Это что ли шовинизм?

Для контраста скажу, что когда я закончила школу и собиралась поступать в институт на переводчика, пресвитер моей первой церкви пытался меня отговорить – время, мол, последнее, надо служением заниматься. В конце концов, он с некоторым пренебрежением бросил такую реплику: «Вон Наташа тоже училась на иностранные языки и что? Теперь сидит дома с восьмью детьми и - все». И все? Это уважение к женщине?

Простите, но у меня некоторое недоумение по поводу фундаментализма. В начале статьи автор критикует Российский союз ЕХБ за «исключительное сотрудничество с фундаменталистскими миссиями и церквями США», а в конце говорит, что «мы сориентированы на исключительное сотрудничество с небаптистскими церквями и союзами в США».

Кто такой тогда Мак-Артур? Согласно энциклопедии - «консервативный баптист». Не знаю, можно ли назвать его фундаменталистом, но если и так?

Чем нам вредит дружба с фундаменталистскими церквями США? И как они в то же время оказываются небаптистскими?

Уж не знаю, что за проблемы в России с учениками Мак-Артура, но так его чернить просто бессовестно. Напоследок хочу добавить, что Спраул, сам пресвитерианский богослов, пригласил Мак-Артура к себе выступить с темой о крещении детей.

Я слушала их обоих. Оба говорили с убеждением и большим уважением друг к другу, хотя были кардинально не согласны по этому вопросу. Спраул при этом сказал о Мак-Артуре: «Я не знаю ни одного человека, который бы всего себя посвятил тому, чтобы строить свои богословские взгляды на Священном Писании так, как Джон Мак-Артур».

Делайте выводы. Я не за то, чтобы вера и практика у нас были «американскими», они должны быть библейскими. И если уж так ругать американцев, давайте ругать наших евангельских первопроходцев, которые несли нам, как говорили в народе, «немецкую веру».