Главная / Статьи / Взгляд / Искусство чтения
Искусство чтения
Искусство чтения

Конспект работы М.Адлера "Как читать книги?"

25.02.2014
1655

Существуют разные методы чтения литературы. Некоторые доступны только филологам, так как требуют специальной подготовки; другие, при желании и соответствующей практике, может освоить любой читатель.

Метод Мортимера Адлера относится к последнему типу. Он предложил правила, которые могут существенно повысить эффективность чтения. Важно отметить, что это не просто взятые «с потолка» умозрительные принципы. Метод опробован Адлером в многолетней педагогической практике (он преподавал сначала в Колумбийском, а затем в Чикагском университете). Свои наработки Адлер изложил в труде под названием «Как читать книги»? Поскольку это довольно объемное произведение, ниже предлагается конспект, посвященный исключительно технике чтения по Адлеру.

Адлер предлагает читать книгу, заслуживающую внимания трижды, используя разные способы – структурный, интерпретационный и критический. Правда, он уверяет, что затем у читателя сформируется способность совмещать первые два способа чтения. Как понять заслуживает ли книга, такого кропотливого труда?

Первый способ чтения - наименее энергозатратный - вполне подходит для того, чтобы это выяснить. Это своеобразная разведка «местности». Цель в том, чтобы обнаружить в тексте структуру и замысел, двигаясь от общего к частному. В процессе просматривания книги, читатель должен ответить на некоторые вопросы.

К какому типу относится книга? Является ли текст художественным или нехудожественным?1 Является ли книга теоретической или практической? Какова ее тематика? 

На эти вопросы желательно ответить еще до начала чтения, воспользовавшись подсказками: Название книги, подзаголовок, оглавление, предисловие, вступительное слово автора, аннотация издательства.

Если читатель ответил на указанные вопросы, следующую задачу будет не так уж сложно выполнить. Нужно передать основной смысл книги, ее суть в нескольких предложениях (не больше краткого абзаца).

Это «первый урожай» при работе с тестом. На данной стадии уже можно решить стоит ли книга дальнейшей, довольно кропотливой работы. Если да, то следующей задачей становится перечисление основных частей книги.

Опять читатель должен сконцентрироваться на вопросах.

На какие смысловые или структурные части подразделяется текст? Как они организованы в единое целое? Какие проблемы автор пытается решить в своей книге? Какие проблемы он рассматривает? 

Адлер пишет: «Вы должны уметь определять главную проблему книги, а далее уже выделять второстепенные, если ключевой вопрос имеет сложную структуру. Вы должны уметь слышать все вопросы автора и располагать их в разумном порядке. Какие из них основные, а какие — второстепенные? Какие требуют немедленного ответа?».

Вот приблизительный перечень возможных проблемных вопросов, предложенных Адлером. Читателю остается определить, на какие из этих вопросов пытается ответить автор. 

Существует ли нечто?
Что это такое?
Почему оно возникло, при каких условиях может существовать и почему существует?
Какой цели оно служит?
Каковы последствия его существования?
Каковы его характерные свойства и отличительные черты?
Как оно связано с другими вещами подобного или иного рода?
Как оно проявляется?

Для книг практического толка список вопросов отличается:
Какие цели преследуются?
Какие средства используются для достижения целей?
Что необходимо сделать, чтобы достичь определенной цели, и в какой последовательности? Что следует сделать или что предпочтительнее сделать?
При каких условиях?
В какой ситуации лучше сделать это, чем то?

Определив проблемы, которые затрагивает автор, читатель завершает структурный способ чтения. Следующий способ потребует больших усилий и углубления в текст. Здесь необходимо будет приступить к интерпретации книги.

Адлер предлагает двигаться от малого к большему. Понять слова, утверждения, аргументы и, наконец, проблемы. Опять читатель должен руководствоваться определенными вопросами к тексту.

Какие ключевые слова использует автор? Каково их значение в этом тексте? 

Адлер предлагает несколько приемов для поиска ключевых слов.

Во-первых, поможет работа, проделанная на первом этапе чтения. Как отмечает Адлер, «Если вы знаете, какого типа книга, о чем она в целом и каковы ее основные части, будет гораздо легче выделить специальный словарный запас из массива обычных слов. Название книги, внутренние заголовки и предисловие также могут быть очень полезны».

Во-вторых, читатель должен выделить все слова, которые ему непонятны или значение, которых неясно в данном контексте. Адлер пишет, что есть высокая вероятность того, что именно они и являются ключевыми. Это могут быть слова, использованные автором не в их обыденном значении, или специальные термины.

В-третьих, следует обратить внимание на авторское выделение ключевых слов: подчеркивание, курсив и т.п. Автор также может дать определение какому-то понятию, заострить внимание на его смысле. Все это указывает на то, что оно является ключевым.

Когда ключевые слова найдены, следует перейти к следующему этапу работы.

Сколько значений в тексте имеет интересующее слово? Если таких значений несколько, как они между собой связаны? Есть ли места в тексте, где контекст позволяет понять, в каком именно значении использовано слово? 

Нелишним будет составление таблицы ключевых слов, состоящей из двух колонок. В первой колонке термин, во второй значение (или несколько значений). Как отмечает Адлер, «Вы обнаружите два вида связи. С одной стороны, одно слово не может быть связано с несколькими терминами. С другой — один термин может быть связан с несколькими словами».
 



Когда ключевые слова найдены, следует перейти к следующему этапу и найти наиболее важные предложения в книге.

Адлер предлагает следующую методику:

1. Непонятные отрывки в тексте вполне могут быть наиболее важными. Поэтому стоит сразу отмечать все непонятные места. Адлер пишет: «Если читатель хорошо чувствует разницу между понятными и непонятными пассажами, вероятно, он легко сможет найти наиболее значимые предложения. Надеюсь, вы начинаете понимать, как полезно в процессе чтения недоумевать — и осознавать этот факт. С удивления начинается мудрость. Человек начинает новый этап обучения с помощью книг и природы. Если вы никогда не спросите себя о значении того или иного отрывка в тексте, книга не даст вам нового понимания».

2. Фразы, содержащие ключевые слова, вполне вероятно являются важными для мысли автора. «Если вы уже выделили ключевые слова, они должны привести вас к предложениям, заслуживающим дальнейшего внимания».

3. Еще один прием обнаружения главных предложений в книге заключается в том, чтобы почувствовать их связь с аргументами. «Если вы обнаружили предложения, образующие последовательность, которая имеет начало и конец, значит, вы "нащупали" важные предложения».

После того как важные предложения обнаружены, нужно извлечь из них смысл.

Что в них утверждается? 

Это критический момент. Не выявив утверждений, не понять сути книги.

Как проверить понимание? У Адлера и здесь есть несколько приемов.

1. Изложить важные фразы своими словами. Адлер пишет: «Это лучший из известных мне способов проверить, насколько вы поняли те или иные утверждения. Если в ответ на просьбу объяснить, что имел в виду автор в конкретном предложении, вы ограничитесь его повторением в несколько измененном порядке, не исключено, что вы его не поняли. В идеале вы должны уметь сказать то же самое совершенно другими словами. Конечно, к идеалу можно только приблизиться. Но если вы не можете отойти от слов автора, значит, вы восприняли только слова, а не мысли или знания. Вам известны слова, но не мысли этого автора. Он стремился передать знание, а вы заполучили только фразы».

2. Сопоставить утверждения автора с собственным опытом. «Можете ли вы рассказать о собственном опыте, связанном каким-либо образом с утверждением автора? Можете ли привести пример по теме высказывания? Представить аналогичный случай порой бывает лучше, чем рассказать о реальном. Если вы не в состоянии проиллюстрировать утверждение с помощью воображения или опыта, вы не вполне поняли смысл».

Итак, после проверки у читателя образуется список главных утверждений автора. Они, в свою очередь, помогут обнаружить аргументы. Ведь утверждения должны быть обоснованы.

Как обнаружить аргументы? Здесь помогут слова, маркирующие аргумент. Например, «Следовательно», «Таки образом» - обозначают заключение; «Так как», «Поскольку» - обоснование. Большинство таких слов мы распознаем интуитивно.

Адлер предлагает выписывать главные утверждения или нумеровать их прямо в книге, чтобы потом было легче составить в нужной последовательности, соответствующей аргументу. Он особо отмечает, что аргумент вовсе не равен абзацу или какой-либо иной единице текста. Могут быть целые страницы безо всяких аргументов.

Что же такое аргумент? Вот определение Адлера: «совокупность утверждений, одни из которых содержат предпосылки, необходимые для существования других».

Задача этого этапа звучит так: «Если книга содержит аргументы, вы должны выяснить и вкратце сформулировать их суть. Любой хороший аргумент можно изложить сжато».

После того, как вы выделили аргументы и сформулировали их в краткой форме, остается последний пункт второго этапа чтения. Необходимо определить какие из поставленных проблем автор решил, а какие ему решить не удалось.

Контрольные вопросы, которые предлагает Адлер для этого пункта:

Вы знаете, какие проблемы автор пытался решить в своей книге?
В чем он преуспел, а в чем потерпел поражение?
Столкнулся ли он с новыми проблемами в процессе решения поставленных задач? Догадывается ли о нерешенных проблемах, и если да, то о каких?

На этом заканчивается второй способ прочтения книги. Можно переходить к заключительному чтению третьим способом. Он, как уже отмечалось, заключается в критической оценке текста.

Здесь читатель должен решить, с чем он согласен или не согласен в изучаемой работе. Но прежде, чем приступить к критике, читатель должен еще раз убедиться, что он добросовестно прочел книгу первыми двумя способами и понял мысль автора. Также необходимо придерживаться определенных правил: не возражать просто из любви к спору; понимать разницу между знаниями и мнениями (о мнениях спорить бессмысленно).

Итоги критической оценки книги можно свести к следующим позициям: книга непонятна, согласен с автором, не согласен с автором, составлю мнение позже.

Книга непонятна
Говорить так имеет право лишь тот, кто в состоянии показать, что именно неясно в книге. То есть, обвинение не должно быть голословным. Если непонимание вина читателя, - он должен вернуться к первым двум способам чтения. Здесь речь идет только о таких случаях, когда в непонятности текста виноват сам автор. Адлер пишет: «Слова "я не понимаю" — это тоже критическое суждение, но их стоит произносить лишь после того, как вы сделали все возможное. Здесь следует искать причину в книге. Если вы приложили все усилия, но так и не поняли текст, возможно, книга просто неудобочитаема». Далее Адлер добавляет: «Если недостаток кроется в книге, а не в способностях самого читателя, он должен найти источник проблемы и доказать, что структура книги беспорядочна, ее части не сочетаются между собой, а некоторые из них вообще не вполне уместны. Или же автор неоднозначно употребляет ключевые слова, со всеми вытекающими последствиями».

Я согласен с автором
Согласие, по мнению Адлера, тоже является критической позицией. В этом случае текст выдержал читательскую проверку.

Я не согласен с автором 
Если вы в чем-то не согласны с автором, это несогласие нужно объяснить и обосновать. В чем оно может заключаться? По Адлеру, у читателя есть четыре возможности для критики:

1. Показать, где автору не хватает информации.
2. Показать, где автор владеет неверной информацией.
3. Показать, где автор нелогичен или его аргументация неубедительна.
4. Показать, где анализ или изложение автора не являются полными.

Первый пункт предполагает, что «…автору недостает некоторых знаний, связанных с проблемой, которую он стремится решить. Обратите внимание — если бы эти знания были неактуальны, замечание не имело бы смысла. Чтобы обосновать его, вы должны сами изложить информацию, которой не хватает автору, то есть показать, каким образом она связана с проблемой и как влияет на его выводы».

Второй пункт предполагает, что «…автор делает ложные утверждения. Его ошибки могут быть связаны с недостатком знаний. Но ошибка — это больше, чем незнание. Какова бы ни была причина такой ошибки, она состоит из утверждений, противоречащих фактам. Автор называет истинным или более вероятным то, что на самом деле ложно или менее вероятно. Он претендует на знание, которым на самом деле не владеет. Разумеется, на такую ошибку следует указывать, если она влияет на выводы автора. Чтобы обосновать замечание, вы должны доказать истинность или большую вероятность позиции, противоположной точке зрения автора».

Третий пункт предполагает, что автор допустил логическую ошибку. Его аргументация ложна или малоубедительная (в зависимости от того использовались ли дедуктивные или индуктивные аргументы). Разумеется, читатель должен показать, где именно была допущена ошибка.

И, наконец, четвертый пункт критического несогласия предполагает, что «…автор не решил всех ранее заявленных проблем, не в полной мере воспользовался имеющимися материалами, не увидел все подтексты и ответвления или не смог провести важные различия. Однако заявления о том, что книга неполна или не завершена, явно недостаточно. Кто угодно может высказаться так о любой книге. Люди смертны, их силы не бесконечны. Такое замечание имеет смысл только в случае, если читатель может дать точное определение недостаточности — своими усилиями или с помощью других книг».

Я составлю свое мнение позже
Адлер пишет: «Хотя сначала это может показаться небесспорным, но временно отложить суждение — тоже своего рода критическая позиция. Она означает, что автор пока вас не убедил и кое-что в книге осталось для вас неясным».

Чтение книги тремя способами существенно увеличит глубину проникновения в текст. Конечно, это займет намного больше времени, чем обычное чтение. Однако и результат будет другим - знание текста и понимание мысли автора, которые останутся в вашем интеллектуальном багаже.

Адлер предлагает еще более увеличить интеллектуальную отдачу от чтения благодаря тому, что он называет «расширенным чтением». Суть этого метода заключается в расширении читательского контекста. Контекст можно расширить за счет связи прочитанного с собственным опытом, с опытом других людей (здесь ключевую роль играет обсуждение) и, самое важное, с другими книгами по той же теме.

Адлер определяет «расширенное чтение» следующим образом: «…это изучение книги в контексте других книг, связанных с ней общим смыслом. Иногда это всего лишь справочная литература, например словари, энциклопедии, альманахи. Иногда — второстепенные книги, то есть полезные комментарии и дайджесты. Порой контекстными становятся великие книги. Кроме того, такому чтению часто помогает соответствующий опыт, к которому мы обращаемся с целью понимания книги. Он может быть как лабораторным, так и жизненным, приобретаемым ежедневно».

Адлер исходит из того, что между ключевыми произведениями существует взаимосвязь. Чтение, без учета этой взаимосвязи, всегда будет в чем-то проигрывать.

При этом, по мнению Адлера, книги нужно читать в хронологической последовательности. Ведь каждый писатель ведет диалог со своими предшественниками и современниками. Подлинное понимание книги обретается тогда, когда читатель способен увидеть ее место в интеллектуальном диалоге, звучащем через эпохи. «Читать книги в их взаимосвязи и в хронологической последовательности — таково основное правило расширенного чтения».

По идее, метод расширенного чтения приведет к тому, что начав с одной книги, человек так и не прекратит чтения до конца своей жизни. Ведь, читая, он будет обнаруживать все новые и новые смысловые связи между разными текстами. Однако именно к такому чтению нас и приглашает Мортимер Адлер.

---------------------------
1. Здесь поможет вспомогательный вопрос: предназначена ли книга для передачи знания? Если да, перед нами нехудожественный текст, к которому подойдет анализ по Адлеру. Для работы с художественным текстом метод Адлера, по его собственному признанию, подходит меньше.