Конфликт между апостолами Петром и Павлом, описанный в Послании к Галатам, 2, дает обильную пищу для размышлений и позволяет нам сделать некоторые выводы.
Прежде всего, конфликты – это неотъемлемая часть нашей жизни и никто из нас не может избежать их. Не только апостолы, но и Иисус часто оказывался в центре конфликтов, а иногда и провоцировал их, чтобы его собеседники или слушатели четко обозначали свою позицию. Люди, которых мы иногда называем мирными или бесконфликтными, на самом деле чаще всего таковы не потому, что они согласны со всем и со всеми, а потому, что они предпочитают комфорт конформизма неудобству несогласия.
Конфликт мнений, подходов, восприятий, интересов, действий – все это сопровождает каждого из нас, если мы, конечно, не живем на необитаемом острове. Тогда нам остается лишь конфликтовать с самими собой, что, впрочем, происходит и в нормальной, обитаемой жизни.
Наличие разномыслия, разномнения, конфликта – это не грех. Греховными могут быть наши мотивы, которые побуждают нас ввязываться в конфликты. Греховным может быть также то, как мы ведем себя в процессе конфликта.
Второе наблюдение заключается в том, что Павел пошел на открытый конфликт не с кем-нибудь, а с первым апостолом, которого главой апостолов поставил сам Иисус. Так сказать, высший авторитет первой церкви, принявший от Христа право и созидать, и разрушать.
Чрезвычайно сложно для нас, простых смертных, возвысить свой голос против мнения или позиции имеющих ту или иную власть, авторитет или социальное положение, что само по себе уже является веским аргументом в конфликте. В итоге нередко получается то же самое, что и, по народной поговорке, «плевать против ветра».
В-третьих, Павел выступил не просто против первого апостола. Фактически, он пошел против человека, который оказал ему существенную и неоценимую поддержку в его, Павла, служении язычникам. Выше, в первой главе этого же Послания, Павел сам пишет, что Петр подал ему «руку общения» и благословил на служение язычникам.
Не думаю, что это было легко для апостола Петра. Хотя Христос и не чурался общаться и исцелять язычников, все-таки Он ясно показал Своим апостолам, что пришел к народу Израильскому. Сам еврей, Он провел всю Свою жизнь в Израиле и все Свое служение посвятил Своему народу. Что апостолы и продолжили делать, созидая Церковь в Иерусалиме, как часть иудейского богопоклонения.
Путь переосмысления, которым прошел Петр, вызывает искреннее восхищение этим человеком. Недаром Иисус избрал именно Петра не только стать учеником, но и возглавить группу учеников. Видимо, Христос увидел в этом простом, «некнижном» человеке способность изменяться, воспринимать новое, даже если это новое совершенно противоречит всему его прошлому опыту и его убеждениям.
Именно Петр, после видения в Иоппии (Деян. 10), провозгласил, что Бог любит и язычников. Это еще не революционное убеждение, что язычники сами по себе, без вступления в ряды иудейского народа Божьего, могут стать учениками и обрести спасение, но это серьезный шаг в эту сторону.
Без этого провозглашения Петра, без поддержки, которую он оказал на первом соборе Павлу и его команде, думаю, что последним было бы гораздо сложнее, если вообще возможно, трудиться среди язычников в полную силу. Можно сказать, что Петр прикрыл спину Павлу, приняв на себя большую часть критики и осуждения иудействующих христиан.
Поэтому можно себе представить, как нелегко далось Павлу это противостояние с человеком, который столько для него сделал. Спроецируйте эту ситуацию на себя и представьте, что вам надо возразить, не согласиться с тем, кому вы многим обязаны.
Каждый конфликт имеет свою цену. Прежде всего, он отнимает у нас массу эмоциональных сил и внутренней энергии, которую мы затрачиваем на сам процесс несогласия и противостояния. Кроме того, высок риск навсегда испортить отношения с человеком, с которым мы не согласны. Скорее всего, и Павел тоже взвешивал и думал, а стоит ли вопрос того, чтобы, возможно, испортить отношения с Петром.
Павел пошел на конфликт с Петром не ради самого конфликта, не ради того, чтобы просто продемонстрировать свое «особое» мнение, не ради того, чтобы за счет высокого положения оппонента пропиарить себя. К этому времени Павел уже прошел достаточно серьезную школу конфликтологии. Вспомните его первые шаги после обращения.
Такое ощущение, что куда бы он ни пошел, везде он ввязывался в споры, создавал конфликты, вызывая в оппонентах ненависть и вражду. Возможно, что он мог «завалить» убойными аргументами своих противников, но кончалось это для него печально. Думаю, местные братья, помогая ему в очередной раз тайно бежать от оппонентов, которых он так «умело» и быстро превращал в своих врагов, нередко делали это с облегчением, потому что им-то приходилось потом жить с этими разъяренными иудеями.
Павел пошел на обострение с Петром именно потому, что понимал, какой разрушающий вред оказывало поведение последнего на людей, видевших двойственность и лицемерие первого из апостолов. Не думаю, что мы имеем право бросать камни в Петра, поскольку должны понимать, насколько ему было нелегко под таким давлением со стороны иудействующих держаться свободы во Христе. Ведь и христиане-иудеи, кажется, не ко греху звали, а лишь к исполнению закона, Божьего, между прочим, закона.
Мне хочется верить, что эти два зрелых мужа – Павел и Петр – вышли из этого конфликта с честью, став более мудрыми и зрелыми, сохранив свои братские отношения до конца их жизни, которую каждый из них положил за дело Христа.
