Недавно с супругой были на семинаре по воспитанию детей. В перерыве познакомились со спикерами и во время нашего краткого разговора они довольно эмоционально заявили: «Мы против психологии!» К слову, о психологии мы не спрашивали. Тем не менее, фраза не удивила, поскольку для многих евангельских церквей стала весьма распространенной и симптоматичной.
В определенных христианских кругах ситуация стала доходить до того, что само слово «психология» становится запретным. Если его и используют, то лишь для того, чтобы откреститься, заклеймить или проверить собеседника на благонадежность и по-своему понимаемую ортодоксальность.
Часть правды
Светский гуманизм действительно является одним из серьезнейших врагов современного христианства. Проникая в церковь под различным соусом, он пытается привнести в нее мирские ценности, незаметно и успокаивающе смягчить в сердцах проблему греха, девальвировать жертву Христа, обесценить Его благодать и подменить ее чем-то земным, человекоцентричным.
В области христианского душепопечения данная проблема тоже весьма актуальна. В частности, на русском языке выходили следующие знаковые книги по данному вопросу: Мартин и Дейдре Бобган «Конец “христианской” психологии» (СПб., 2005), Эд Белкли «Почему христиане не могут доверять психологии» (К., 2005), Джим Оуэн «Христианская психология в борьбе со Словом Божьим: Виктимизация верующего» (Германия, 2006). Многое в перечисленных книгах изложено верно, с некоторыми рассуждениями можно дискутировать.
Автор этих строк однажды тоже разразился своеобразной гневной рецензией, направленной против книги Елены Архиповой «Развод и его последствия». Статья называлась «Развод и попсовая книжка» («Мирт» №2(79), 2012). Цитировать себя в некотором роде дурной тон, но, чтобы наглядно продемонстрировать свою давнюю позицию, сделаем исключение. В статье содержались следующие слова:
«Дело в том, что она [книга Архиповой] точно не является трудом по библейскому душепопечению или христианскому консультированию. Книга написана в стиле модной и популярной светской психологии в духе произведений любимца домохозяек теледоктора Андрея Курпатова. Это один из примеров книжной попсы, основанной на идеях светского гуманизма.
На страницах своей небольшой книжки Елена Архипова почти не упоминает Господа, Его Слово, Божью благодать и силу Духа Святого в жизни верующего. Также почти не упоминается об опасности греха. В этой книге не сказано ни слова ни о библейских принципах построения семейных отношений, ни о христианском взгляде на развод, его последствия и их преодоление. <…>
Знание психологии может послужить душепопечителю огромным подспорьем в качестве полезного инструментария на многих этапах консультирования. Но освободиться от греховного рабства, обновить сознание вечной истиной и воспользоваться искупительной благодатью без Евангелия невозможно».
Приведенный выше абзац был призван сбалансировать критику и уйти от крайности полного отрицания полезности психологии как науки для христианского служения. Даже такой противник психологии как Рон Харрис на страницах своего «Катехизиса для душепопечителей» утверждает, что «психология является допустимой, когда она ограничивается рамками описательных изысканий о людях».
Итак, в данной статье мы постараемся уйти от вышеназванной крайности более обстоятельно. А начнем с такой базовой богословской предпосылки как учение об откровении.
Откровение и Sola Scriptura
Классика евангельского богословия состоит в различении двух основных видов откровения Бога человеку: общего и особого. Общее – доступно практически всем и всегда, но менее конкретно. К нему относятся: природа, история и сам человек. Особое откровение на сегодняшний день сосредоточено в Библии.
Толковать базисный принцип протестантизма «Только Писание» в качестве исключающего общее откровение ошибочно и опасно. Само Писание многократно свидетельствует о разных каналах самораскрытия Бога, например, Втор. 8:2; Пс. 18:2-4; Рим. 1:19-20; 2:14-15.
Sola Scriptura в классическом понимании евангельского христианства означает первостепенное значение и приоритетность особого откровения над общим, Библии над другими источниками богословия: традицией, разумом и опытом. Эти источники второстепенны, но необходимы. Более того, они просто неизбежны, даже если это отрицают или не понимают. Они всегда влияют, и именно их конфигурация определяет любую богословскую систему. В том числе вашу.
Существуют общие точки соприкосновения между Евангелием и мышлением неверующего, и эти точки во многом связаны с общим откровением. Это позволяет христианам свидетельствовать о Боге людям, для которых Библия еще не является авторитетом, использовать для этого широкий апологетический инструментарий и формировать так называемое естественное богословие, оно же натурбогословие.
Баптистский теолог Миллард Эриксон пишет:
«В ответ на одну крайность, до которой доходит натурбогословие, строящее богословие без учета Библии, некоторые евангельские христиане впадают в противоположную крайность, вообще игнорируя общее откровение».
Психология накопила много ценной информации о человеке, его поведении, внутреннем мире и тому подобном. В частности, если некий учитель воскресной школы Нестор будет знаком с возрастными особенностями своих учеников, это однозначно поможет ему быть более эффективным в классе.
Причем утверждать, что наш гипотетический Нестор может быть либо духовным, либо профессиональным, нелепо. Он нам нужен и в качестве духовно зрелого христианина, и в качестве квалифицированного специалиста. Собственно, это и есть характеристики верного, а значит, постоянно растущего служителя, ревнующего о дарах духовных.
Это относится не только к возрастной психологии, но и, например, к социальной. Если пастор или руководитель домашней группы будут понимать закономерности развития и динамику жизни различных сообществ, это точно будет хорошим подспорьем в их служении.
Если условный евангелист Геннадий будет знаком с азами общей психологии, он как минимум сможет иметь больше точек пересечения с гуманитарно-образованными людьми, то есть лучше понимать их и «давать им отчет в своем уповании».
Нашим Несторам и Геннадиям необходимо, с одной стороны, осознавать, что они даже Библию могут лучше толковать, прибегая к общему откровению, например, использовать данные культурно-исторического контекста, добытые историками, археологами, этнографами и многими другими специалистами, из которых кто-то являлся и является верующими, а кто-то – нет.
С другой стороны, важно не забывать об искажениях в природе и в самом человеке вследствие греха. А это значит, что ученые нередко ошибаются, порой беззастенчиво врут, и вся наука развивается путем опровержения старых теорий новыми.
Эриксон подытоживает:
«Так, грех оказывает сравнительно слабое затемняющее воздействие на понимание вопросов физики, но весьма сильное – на понимание вопросов психологии и социологии. Однако именно в тех областях, где существует опасность наибольшего искажения, может проявиться и самое полное понимание».
Увы, в своих подходах и выводах небезупречны не только психологи, но порой и проповедники, и душепопечители, и авторы христианских книг. Вот почему принцип «только Писание» так важен. Библия прежде всего, над всем и только в свете Божьего Слова мы проверяем любые жизненные принципы, какой бы земной авторитет их ни исповедовал.
Но как важно, рассуждая о проблемах современного душепопечения, особенно находясь в позиции учителя, понимать и осознавать, как и на каких принципах построено богословие. В том числе богословие практическое. В том числе свое собственное. Любое.
Подмена понятий
Список профессий, в которых для успешного карьерного роста весьма полезно знать общую и прикладную психологию, слишком обширен. По большому счету, это все специальности, связанные с работой с людьми. Здесь проще называть целые направления: образование, менеджмент, медицина, вся сфера услуг и тому подобное.
Но когда мы слышим огульные лозунги о пагубности психологии, что имеется в виду? Мировоззрение светского гуманизма, бихевиоризм Скиннера, толкование снов по Фрейду или расстановки по Хеллингеру? А добрая христианка Вера, работающая логопедом, которая не только по книгам знает психолингвистику и каждый рабочий день видит взаимосвязь между речью и развитием интеллекта, могла бы стать профессионалом, читая одну лишь Библию?
Слово Божье авторитетно и достаточно для спасения, а также земной жизни и любых вопросов веры. Но Библия не задумана в качестве учебника по естественным или гуманитарным наукам, что, конечно, не отменяет важности этих наук. Из Библии можно немало почерпнуть из области истории, значительно меньше по физике или анатомии, но ведь это не преуменьшает ее значение! Книга книг – это уникальное и богодухновенное Священное Писание, мировоззренческий фундамент.
Много ли правоверных христиан-фундаменталистов или фанатично-наивных верующих пойдет с флюсом к брату по вере, который о зубах читал только в Библии? С пульпитом вам сильно помогут рассуждения о скрежете зубов? О принципе равного воздаяния «зуб за зуб»? О детях, у которых на зубах оскомина? Об отбеливающих свойствах молока (Быт. 49:12), или о мелющих, которых немного осталось (Екк. 12:3)? Или важность квалификации не имеет значения только в церковном служении?
Психология (буквально «понятие о душе») – это научная дисциплина, изучающая особенности развития и функционирования человеческой души или психики. Термин «психология» впервые возник в трудах немецкого философа Христиана Вольфа в XVIII столетии. До середины XIX века психологическое знание развивалось в непосредственном взаимодействии с богословием и метафизикой.
Многие идеи, имевшие важную роль для развития психологического знания, родились в лоне христианской теологии и связаны с именами Августина, Григория Нисского, Фомы Аквинского, Жана Кальвина, Джонатана Эдвардса и многих других выдающихся богословов. В Новейшее время психология постепенно дистанцировалась от богословского знания и оказалась в плену позитивизма и светского гуманизма.
Чтобы не утруждать читателя без меры различными «измами», прибегнем к помощи остроумного и яркого христианского философа и апологета Питера Крифта. Герой его книги «Лучшее в жизни» психолог доктор Гуру говорит:
«Я давно провозгласил свою независимость от несвятой троицы. <…> Доктор Фрейд, доктор Юнг и доктор Адлер, или, как я их называю, доктор Вред, доктор Врун и доктор Врядли. <…> Моя философия – никакой философии! Моя догма – никаких догм! Мое золотое правило – никаких золотых правил! <…> Бросил все школы мысли. Чувства – вот что меня занимает! <…> Я увлекаюсь Скиннером и Лири. Скиннер и Лири – лучшие в мире!
– И как ты только совмещаешь этих двоих? – недоумевает главный герой книги Сократ.
– Что ж, если не получится, я всегда могу помолиться: «Прости нам наши совмещения».
– А на чьи работы ты опираешься в своей работе по вопросам пола?
– Здесь мне помогут профессор Комфорт и профессор Кайф. Они пишут в тему.
– Тему комфорта и кайфа?
– Въезжаешь, старик. И не мудрено. Книжка «Кайф пола» знакома людям лучше, чем Библия. <…> Я за унисекс.
– Уни… что?
– Унисекс. Поэтому я феминист.
– Унисекс-феминист. Ну конечно. Апофеоз логики, – заключает Сократ».
Крифт саркастично обыгрывает обилие нередко противоречащих друг другу современных психологических направлений и школ, а также их мировоззренческую, философскую и логическую несостоятельность. Довершает картину современный релятивизм, отвергающий абсолютную истину, утверждающий, что у каждого своя правда.
Итак, отвергая психологию, против чего собственно мы восстаем? Против всей научной дисциплины разом? Против ее христианских корней? Против вывихов фрейдизма? Психологии гуманистической или бихевиористской? Или против потрясающих новейших открытий нейропсихологии, которые предоставляют массу научных аргументов в пользу существования разумного замысла, а значит, Создателя?
Критическое мышление
Если какой-то ушлый спорщик раньше или громче будет кричать, что именно его позиция библейская и христоцентричная, клеймя своего оппонента еретиком, лжеучителем, отступником или того хуже – интеграционалистом, он получит решительное преимущество? Как сформировать зрелое и ответственное мнение? Особенно, если каждый спорит с Библией в руках?
Нередко у людей верующих по целому ряду причин имеются серьезные проблемы с критическим мышлением. Постулируется примат веры над холодным и расчетливым разумом, ведущим к сомнениям. Также можно вспомнить, что любовь всему верит и библейские призывы к единомыслию.
Увы, подобные отрывки Писания, вырванные из контекста, слишком часто были неверно истолкованы, сводились либо к абсурду, либо к опасным крайностям или даже сознательно искажались для манипулирования невежественной паствой.
Мудрейший Соломон много говорит о приобретении знаний. Исаия приглашает к вдумчивому рассуждению (1:18). Лука отмечает преимущества пытливого и критичного исследования (Деян. 17:11). Павел пишет о важности самостоятельного мышления для ответственных поступков и формирования твердых личных убеждений (Рим. 14:5), об упорядоченности мыслительных процессов и духовно-интеллектуальном развитии:
«Пусть не останется детским ваш разум, братья; на злое будьте младенцами, а по уму – зрелыми» (1Кор.14:20, ИПБЗ).
Если христианское образование состоит в развешивании ярлыков или изложении только одной версии сложных и дискуссионных богословских вопросов, каковы будут его плоды? Вероятно, бездумное лязганье вставными доктринальными челюстями, культурное обнищание, неспособность аргументировать и защищать свою веру, узколобое сектантство, отказ возлюбить Господа всем своим разумением, мракобесие, в том числе в сфере душепопечения, а значит, исковерканные судьбы.
Огульная демонизация любой информации из области психологии нарушает законы логики, науки, которая занимается изучением правильного и неправильного рассуждения. В частности, нарушается закон тождества, который гласит, что в процессе рассуждения каждое понятие или суждение должно всегда употребляться в одном и том же значении.
Если человек не отдает себе отчет, в каком значении он употребляет слово «психология», вероятно, он просто невежа в позе учителя. Если сознательно жонглирует терминами и подменяет их, перед нами нечистоплотный софист, желающий утвердить свой авторитет, умственное превосходство или ввести в заблуждение.
Второй закон логики, которым часто пренебрегают, – это закон достаточного основания. Брать на веру искаженные интерпретации библейских отрывков или самостоятельно «вчитывать» в них смысл, удобный для себя, – совсем не значит быть человеком Библии. Скорее, наоборот – это искажение Божьего Слова. Наше богословие, наша герменевтика, как и любые рассуждения, должны быть грамотными, логичными, обоснованными и честными.
Всем мыслящим людям и в частности пасторам, проповедникам, евангелистам, душепопечителям, наставникам и учителям полезно было бы знать о существовании так называемых когнитивных искажений, возникших в результате грехопадения. Среди них можно назвать: аффективную эвристику, слепое пятно предвзятости, эффект невозвратных затрат, фундаментальную ошибку атрибуции, эффект Даннинга-Крюгера и прочее.
Данный перечень представляет собой некоторые открытия когнитивной психологии, которая направлена на изучение таких познавательных процессов, как память, внимание, чувства, воображение, способность к принятию решений. Раскрывать содержание каждого из названных искажений в данной статье излишне. В качестве иллюстрации объясним лишь последнее.
Еще со времен античности многие мыслители замечали, что самоуверенность любителей – предмет зависти профессионалов. То есть некомпетентные люди часто имеют завышенные представления о собственных способностях, в то время как высококвалифицированные специалисты склонны занижать их оценку.
В 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер подтвердили существование данного когнитивного искажения экспериментами. Знание об эффекте Даннинга-Крюгера может помочь в понимании природы многих конфликтов в наших церквях. Может ли знание такого рода привести к гордыне? Да, но не обязательно. Это будет зависеть от степени духовной зрелости конкретного человека. Отменяет ли данная угроза реальность когнитивных искажений? Точно нет.
Эффект Даннинга-Крюгера блестяще иллюстрирует мыслительную пелену, наброшенную на людское сознание грехопадением. Он наглядно показывает, как каждый из нас склонен к самообману. Так неужели мы обречены на блуждания в потемках? Нет! Идущий путем освящения, преображается в образ Господа, постоянно обновляет свой разум, имеет ум Христов.
Апостол Павел объясняет:
«Хотя мы и живем в этом мире, мы не воюем так, как этот мир воюет. Мы сражаемся не обычным оружием, но оружием Бога, которое способно разрушить самые неприступные духовные твердыни. Мы опровергаем доводы и опрокидываем все надменно воздвигаемые препятствия против познания Бога. Мы берем в плен каждую мысль, чтобы сделать ее послушной Христу» (2Кор.10:3-5, МБО).
Непоследовательность и занавес
Комичность ситуации на семинаре по воспитанию детей, с которого мы начали свои рассуждения, заключалась еще и в явной непоследовательности спикеров. По их собственным словам, они не имеют богословского образования, прошли курсы по душепопечению, учат только на основании Библии и делятся богатым жизненным опытом.
Проблема в том, что значительная часть семинара самым неприкрытым образом состояла из хрестоматийной информации из разряда возрастной психологии. В частности, когда речь шла об особенностях подросткового периода. «Занятно, – рассуждали мы, – но отчего же на этих слайдах нет ссылок на Писание? Может быть, от того, что Библия – это не учебник по возрастной психологии?»
Была ли ценной та информация? Да, конечно. Она была достаточно поверхностна, что-то было изложено явно на любительском уровне. Тем не менее, она соответствовала истине и не противоречила Евангелию. Но признать или осознать источники собственного материала, находясь в плену жесткого фундаментализма, просто недопустимо!
Говорят, мол, надо избавляться от книг Михаила и Надежды Телеповых, потому что они психологи. Дело хозяйское. Автора же этих строк некоторые их рекомендации, например, по воспитанию детей, благословили. Впрочем, как и многие другие авторы и спикеры, с которыми совсем не требуется соглашаться во всем.
По-настоящему настораживают претендующие на безупречность и пытающиеся приватизировать истину. Так вот, если уж оставлять только книги, которые верующим не стоит воспринимать критически, значит, речь снова пойдет лишь о Книге книг. Но при этом, пока родители мечутся и спорят, их дети растут послушными?
А возможен и еще более банальный вариант непоследовательности. Представьте себе искреннего и непреклонного в борьбе с заблуждениями пастора Олега, который вернулся домой после проведения мощного антипсихологического семинара. На семинаре среди прочих на орехи досталось бихевиористу Скиннеру и гуманисту Абрахаму Маслоу. Дома за ужином с подлинными любовью и лаской он говорит своему сыну: «Сначала съешь макароны, а потом мама даст тебе кусочек торта».
А теперь внимание! Что делать папе-пастору, если его старшая дочь, студентка педагогического университета и участница только что прошедшего семинара, то есть в целом умница и красавица, невзначай заметит за столом, что сейчас был применен один из бихевиористских принципов воспитания? Может быть, покаяться? Тогда кому и в чем? Немая сцена. Занавес.
http://mchernyavsky.ru
Телеграм канал газеты "Мирт" - https://t.me/gazetaMirt
