Историческая затравка

Церковь во все времена своего существования сталкивалась с новыми вызовами. Начиная с апостольского века, одним из действенных способов поиска ответов и принятия решений было соборное мышление. Идея проста как все гениальное: церковные лидеры собираются вместе для обсуждения спорных вопросов, молятся и принимают совместное решение.

Право «вязать и решить» было дано самим Иисусом именно общине верных. Господь сначала сказал об этой огромной ответственности Петру (Мф. 16:19), которого готовил возглавить первое сообщество Своих учеников, а вскоре и всем апостолам:

«Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе… Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:18,20).

Именно таким способом первоапостольская церковь избирает двенадцатого апостола Матфия вместо отпавшего Иуды Искариота (Деян. 1:13-26), избирает и ставит на служение семь дьяконов (Деян .6:1-6), на Иерусалимском соборе решает вопрос о требованиях к уверовавшим из язычников (Деян. 15:1-34; Гал. 2:1-10).

Из доконстантиновской эпохи до нас дошли сведения о нескольких десятках соборов, которые проходили в таких христианских центрах как Карфаген, Антиохия, Александрия, Рим. Затем начинается эпоха Вселенских соборов. А дальше нет числа соборам, синодам, советам, съездам, конференциям и т.п. Названия различные, суть одна.

А как отреагировала церковь Христова на беспрецедентный вызов пандемии коронавируса в 2020 году? Продемонстрировала ли способность к соборному мышлению? Смогла ли предложить общие решения, скрепив их, как апостолы на Иерусалимском соборе, мощной печатью богодухновенного единства: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28)?

Сегодня нередко говорят о кризисе соборного мышления. Здесь и жесткая иерархичность католической коллегиальности, и неспособность созвать всеправославный собор и пестрота протестантского сообщества, и кризис мирового экуменического движения в его федеративной модели.

Итак, вселенский коронавирусный собор созвать никому не под силу, как по внутрицерковному состоянию, так и по причинам почти повсеместных карантинных мер. А что же под силу? И что необходимо?

Церковь и COVID-19

Кризис соборного мышления есть. И все же, столкнувшись с пандемией коронавируса, на локальном и деноминационном уровне христиане реагировали. Не могли не реагировать. И, разумеется, реакция была различной. Если сузить наблюдение до евангельского сообщества на постсоветском пространстве, выводы получаются следующие.

В целом централизованные и региональные церковные объединения постарались дать своим церквям и прежде всего их руководителям хотя бы минимальные рекомендации о служении в сложившихся условиях. К ним относятся призывы не паниковать, усиленно молиться, подчиняться властям, учитывать местный контекст при выборе формы богослужений, транслировать богослужения онлайн, заботится о здоровье своем и ближних, благовествовать и оказывать помощь нуждающимся.

В кризисной ситуации различные конфессии продемонстрировали свои сильные стороны. Например, крупнейший пятидесятнический союз России славится мощным юридическим отделом. Поэтому на сайте РОСХВЕ были оперативно опубликованы несколько качественных статей правового и административного характера:

«Рекомендации священнослужителям во время пандемии коронавируса (COVID-19)» и «Церковь в интернет-пространстве: несколько важных правил».

Адвентисты объявили стодневный всемирный молитвенный марафон «о Божьем водительстве и единстве церкви в это время всемирного кризиса», сопроводив каждую неделю этого времени кратким размышлением назидательного характера, вопросами и задачами.

Баптисты, помимо всего прочего, традиционно и предсказуемо начали активно богословствовать и полемизировать. И было о чем! Основными вопросами стали празднование Пасхи и проведение Вечери Господней в условиях карантина.

По этим темам компетентно и коллегиально высказались преподаватели Одесской богословской семинарии, опубликовав два материала: «COVID-19 и Вечеря Господня» и «COVID-19 и Пасха онлайн», чем сориентировали мыслящих служителей и подтолкнули дальнейшую дискуссию. А в начале мая они уже подготовили спецвыпуск альманаха «Богомыслие» с горячим названием «Церковь в эпоху пандемии».

В этом ряду также стоит отметить вебинары, организованные представителями украинского евангельско-богословского сообщества на ZOOM площадке Славянской богословской семинарии. Тема первого: «Мир после пандемии», а второго – «Пророческое призвание как забытая миссия Церкви». Появился ряд переводных богословских книг. Нет сомнений, что статей, книг и семинаров будет еще много.

А пока основной вывод напрашивается сам собой. И без глобального кризиса ярко видно существование параллельных и плохо пересекающихся миров: прежде всего, богословского и церковного. К сожалению, зона пересечения этих сфер критически мала. Кризисные ситуации требуют от христиан разноплановой зрелости. А мы порой пытаемся герметично и по-сектантски отгородиться от тех сообществ, которые могут обогатить нас.

Пораженный вирусом, 2020-й год показал, как многие пасторы могут быть дезориентированы и сбиты с толку. Не имея серьезных библейско-богословских компетенций, многие из них неуверенно барахтались в зашкаливающем информационном потоке, а советоваться могли только в кругу своего общения.

Пандемия ярко обнажила кризис лидерства в церкви, причем лидерства как богословского, так и душепопечительского и административного. В некоторых конфессиях и региональных объединениях руководство скукожилось до административно-посреднической функции между органами власти и церквями, коллапсируя и утрачивая даже координирующую функцию.

Среди негативных факторов можно было видеть и неспособность принять обоснованные и ответственные решения, и брызги фольклорного богословия, и эсхатологические спекуляции, и неспособность к дискуссии, и цифровую интоксикацию, и увлечение теориями заговора, и угрозы для здоровья членов поместных общин, и ветхозаветно-храмовое мышление и многое-многое другое.

В то же время было весьма отрадно наблюдать, как некоторые региональные пасторские советы продолжали свою работу (благо для этого в XXI веке есть и удаленные способы). Или, по крайней мере, своевременно напомнили о своем существовании. Например, Пресвитерский совет Объединения церквей ЕХБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выпустил Обращение к своим церквям и их руководителям в конце марта, не дожидаясь официального Заявления руководства РС ЕХБ.

Аналогичным образом поступил Совет пресвитеров Объединения церквей ЕХБ Астраханской и Волгоградской областей, опубликовав на своем сайте «Меморандум в связи с эпидемией коронавируса». А это все же некоторые признаки того самого соборного мышления.

Приятно отметить, что мы также увидели и много другого позитива. Интернет интенсивно заполнился вещанием богослужений и другим христианским контентом. Многие церкви, которые в силу разных причин не имели качественного медиа-служения, были вынуждены резко прокачаться в этом направлении и начали осваивать интернет для благовестия.

Дистанционные совещания, руководство, наставничество и душепопечение имели место быть. Но теперь многие открыли для всего этого новые возможности. Например, далеко не все отменили или отложили весенние семинары и конференции. Многие церкви и христианские организации проводят подобные мероприятия в глобальной сети. Доброе свидетельство о Христе делом являют благотворители и волонтеры.

Богословский десерт

И напоследок немного богословия. Общехристианские символы веры – Апостольский и Никео-Цареградский – содержат важные критерии истинности церкви. Среди них мы встречаем кафоличность. В русскоязычных версиях это слово часто звучит как соборность. Соборность, или кафоличность – это всеобъемлющий характер истинной и неразделенной церкви, объединяющей в единый народ Божий людей различных рас, культур и конфессиональных традиций.

Отцы церкви, конечно, не могли подразумевать конфессии в доконфессиональную эпоху. Более того, развивая идею кафоличности, они боролись с еретиками. Но ведь необходимо понимать разницу между ересью и конфессией. История на месте не стоит, эпохи приходят и уходят, все меняется, но природа церкви остается неизменной. Перефразируя известное высказывание, наши земные перегородки до церковной вселенскости не доходят.

Греческое слово kafolikos не используется в Новом Завете для описания церкви. Тем не менее, ранние отцы ввели данный термин в богословский обиход, чтобы выразить важный элемент новозаветного учения: церковь в целом – это не просто поместная церковь.

Может ли какая-либо персоналия или какое-либо церковное сообщество не признавать данный критерий церкви или по-сектантски отождествлять со вселенской церковью себя любимого? Да, конечно! Такие умельцы находились всегда. Может ли это хоть в какой-то мере повлиять на подлинную природу Тела Христова? Ни в коей мере!

Это приводит лишь к усеченному богословию таковых персоналий и сообществ. А вслед за отходом от ортодоксии для них происходит отход от ортопраксии, то есть принимаются практические решения, которые являются отступлением от замысла главы церкви – Иисуса Христа.

Карл Барт говорит об этом так:

«Если верят в Святой Дух в этой [поместной] церкви, то тогда она не оторвана от других общин и в самой худшей ситуации. <…> Да, существуют различные формы во многих церквах. Во всех церквах есть слабости, извращения, заблуждения. Однако субстанциально нет различных церквей».

По мнению Барта, кафоличность означает, что христианская церковь на протяжении всей истории остается тождественной себе самой. Итак, под соборностью, или кафоличностью церкви имеют в виду не только ее вселенскость, универсальность, целостность, но нередко и коллегиальность.

Таким образом, поднимая вопрос о соборном мышлении, мы не грезим утопичными идеями на манер вселенского коронавирусного собора. Интернет превратил мир в глобальную деревню. Данная метаморфоза затронула и церковь. Взаимопроникновение идей и массовые коммуникации способны серьезным образом стимулировать кафоличность. И они это делают.

Любой кризис помогает увидеть наше подлинное состояние. В этом отношении вселенская коронавирусная встряска – хороший повод для самоанализа. В данной статье мы затронули лишь принцип соборности.

Итак, что о наличии и зрелости вашего соборного мышления может сказать период пандемии COVID-19? Как обстоят дела с этим критерием истинности церкви в вашей общине? В вашем объединении? В вашей деноминации?

Каким образом вы принимали решения? На основании чего? Ваши решения библейски и богословски обоснованы? Показал ли свою эффективность и жизнеспособность существующий у вас стиль руководства? Какими путями вы искали волю Божью? Вы уверены, что принятые решения угодны и вам, и Святому Духу?

https://mchernyavsky.ru 

Фото: fitzroymag.com

Телеграм канал газеты "Мирт": https://t.me/gazetaMirt
Поддержать газету: https://gazeta.mirt.ru/podderzhka/