Будем честными, порой нам очень сложно отказаться от нерационального выбора, нереалистичных взглядов или непродуктивных привычек. Почему? Что нам мешает? Иногда это похоже на какое-то наваждение. Мы отчаянно стремимся поступить правильно и в итоге все равно совершаем ошибку.
Видимо, дело не всегда в воинственном невежестве или отсутствии интеллектуального смирения. Порой нам попросту не хватает культуры критического мышления.
Было бы хорошо выявить природные слабости нашего разума, ведь именно они являются источником многочисленных ошибок. В психологии для обозначения этих ошибок существует термин «когнитивные искажения». Нас подводит память, нас отвлекают эмоции, нам мешает инерция стереотипного мышления.
Пожалуй, все мы ожидаем подвоха от эмоций. Они мешают ясно мыслить, здраво оценивать ситуацию. Но память! Да, она легко слабеет и блекнет. Однако может ли это сказаться на нашем здравомыслии?
Многие недооценивают пагубную роль забывчивости. Апостол Иаков наставляет нас: «Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале: он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он» (Иак. 1:23,24).
Если бы мы были просто забывчивыми! На самом деле информация путается, подменяется, причудливым образом преображается. В итоге, мы можем не только забыть то, что было, но и помнить о том, чего на самом деле не было. Мозг услужливо редактирует историю нашего прошлого, удаляя или ретушируя моменты, где мы были не на высоте, и, наоборот, преувеличивая наши заслуги. Конечно, это происходит зачастую на подсознательном уровне, помимо нашей воли.
Один из показательных примеров коварства нашей памяти – ретроспективное искажение. Когда мы оглядываемся назад в прошлое, у нас возникает иллюзия, что исход некоторых событий был для нас очевиден. Мы знали, что так произойдет! Мы видели, что все идет именно к этому! Однако не стоит записывать себя в прозорливцы, ведь это крепость задним умом и пророчество задним числом. Заметим, что если мы действительно о чем-то догадались и подготовились, эффекта «Я так и знал» не возникнет.
Этой ошибке памяти подвержены не только простые люди, но и различные эксперты и аналитики. Они зачастую утверждают, что успехи и неудачи прошлого хорошо объяснимы и совершенно очевидны. Финансовые кризисы, политические конфликты, взлеты и падения компаний прошлого лежат у них как на ладони. Однако почему-то никто из них не предсказал этих очевидных вещей заранее…
Данный, на первый взгляд, безобидный казус с нашей памятью на самом деле может сильно нам повредить. Ведь всерьез уверовав в собственную прозорливость, мы начнем принимать не самые мудрые решения. Метаморфозы воспоминаний в нашем сознании на самом деле поразительны. Конечно, по здравом размышлении мы поймем, что никто из нас не может быть уверенным в будущем. Но разве можно поколебать уверенность в прошлом!
Мы точно помним, как все было. Особенно, если события для нас эмоционально значимы. Не может быть и речи о том, что мы ошиблись. Увы, даже здесь мы льстим себе. Надпись на кресте Спасителя должна была впечататься с сознание учеников. Однако каждый из евангелистов дает свою трактовку.
Собираясь шумной компанией и вспоминая яркое приключение, мы с удивлением обнаруживаем, что каждый имеет собственную версию. Как правило, мы склонны преувеличивать свою роль в происходивших событиях (конечно, положительную). Поэтому так ненадежны мемуары в отличие от дневниковых записей.
Американский психолог Ульрик Найссер провел показательный эксперимент. Двадцать девятого января 1986 года, на следующий день после катастрофы с шаттлом Челенджер, он попросил студентов написать эссе по поводу этой трагедии. Они должны были ответить на ряд вопросов: что они делали, где были, откуда узнали о крушении, что чувствовали и так далее.
Спустя два с половиной года он опять попросил часть из этих студентов написать эссе с описанием тех событий. Четверть текстов не совпала с первоначальными ни по одному пункту. Более чем в половине случаев события были искажены. Однако, все участники утверждали, что помнили этот день ярко, как будто события произошли только вчера. Когда студентам показали первоначальные тексты, они были поражены несовпадением.
Это факт должен нас насторожить. Ведь наши суждения в основном опираются на прошлый опыт, мы прибегаем к воспоминаниям для того, чтобы принять верное решение. Память предательски коварна.
Еще более очевидным это становится на примере «эффекта спящего». Он был обнаружен во время Второй мировой войны. Американское командование решило определить целесообразность показа солдатам пропагандистских роликов. Выясняли, как изменилось мнение о войне после просмотра соответствующих агиток. Оказалось, что никак… Солдаты легко распознавали пропаганду и не верили ей.
Однако потом вскрылась одна интересная особенность. Спустя девять недель после этой видео-демонстрации солдат опять опросили. Их мнение о необходимости войны теперь было иным, более положительным. Оказалось, что у вируса лжи есть инкубационный период.
Чем обусловлен такой отсроченный эффект пропаганды? Психолог Карл Ховланд, проводивший эти исследования, предположил, что люди забывают источник информации быстрее, чем саму информацию. Бирка с надписью «яд» теряется, а пузырек остается… Конечно, это не обязательно должна быть пропаганда, и не обязательно срок должен быть равным девяти неделям.
Мы просто легче доверяем тому, о чем уже слышали. То, что привычно не вызывает подозрений и тревоги. Это можно назвать эффектом «Я где-то об этом слышал». Информация, находя отклик в нашей памяти, представляется нам более достоверной.
Относится это, конечно, не только к услышанному, но и к увиденному. На данном приеме построено действие рекламы. Какой товар будут покупать потребители? Товар со знакомой упаковкой. А как она стала для них знакома?
Мы, конечно, не будем верить откровенной ерунде и глупости. Но вот непроверенной информации, которая кажется безобидной, доверять станем легче.
Другая ошибка мышления, очень похожая на предыдущую, называется эвристика доступности. Чем проще человеку извлечь какой-либо пример из памяти, тем более показательным и значимым он ему кажется. Получается, что легкость воспоминания субъективно равна степени достоверности. Подвох в том, что проще всего запоминаются яркие и исключительные происшествия. В итоге, шокирующим фактам мы доверяем больше, чем скучной аналитике и статистике.
Конечно, все это становится серьезным препятствием на пути к здравомыслию. Мы блуждаем кругами в чаще иррационального, обнаруживая собственные засечки на деревьях. Что же можно сделать для борьбы с перечисленными выше фокусами памяти?
Во-первых, необходимо соблюдать информационную гигиену. В данном случае это означает отказ от просмотра телевизионных новостей и рекламы. Хотите быть в курсе событий? Читайте хорошие аналитические статьи. Но бездумное поглощение информационных выпусков и рекламы - слишком большая роскошь в современном мире.
Во-вторых, небесполезно завести дневник. Регулярное ведение дневника и его периодическое перечитывание не даст вам забыть о важных решениях, оценках и выводах.
В-третьих, не спешите полагаться на свои воспоминания. Почаще спрашивайте себя, действительно ли все было так, как вам представляется на данный момент?
