Апостол Павел писал: «Вера от слышания…»

К сожалению, эта фраза справедлива не только в отношении Слова Божьего. Множество голосов звучат вокруг нас, побуждая, призывая, угрожая, упрашивая. Чем больше их сливается в унисон, тем отчетливее речитатив. И тем убедительнее он для нас. Что же это за какофония? Имя ей – социум.

Он предписывает нам, во что верить и как жить. Не всем, конечно. Но у большинства людей конформизм – стремление приспособиться к мнению окружающих – в крови.

Аристотель в своей работе «Политика» утверждал, что человек – общественное животное. Вероятно, это определение не охватывает всю суть человеческого бытия, но оно указывает на одну из наших фундаментальных потребностей – «нехорошо быть человеку одному».

Такие наказания, как одиночная камера или бойкот, демонстрируют, как тяжело нам существовать без живительной связи с другими людьми. Коллектив помогал человеку выжить с незапамятных времен, поэтому стремление обрести или сохранить групповую идентичность так важно для нас.

Конечно, само по себе влияние коллектива не является чем-то плохим. Ведь и церковь задумана как «взаимно скрепляющие связи». Сообщество верующих помогает сохранять своим членам веру, надежду и любовь.

В Послании к Евреям говорится:

«Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга…» (10:25).

Однако влияние коллектива имеет и теневую сторону. Ведь далеко не всегда мы окружены набожными людьми.

В книге Исход звучит Божье предупреждение:

«Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (23:2).

Так соблазнительно поддаться магии группового мышления. В нашем разуме звучат заклинания: «Все так делают!», «Это давняя традиция». В итоге мы теряемся в толпе. Поступки большинства, мнение большинства растворяют нашу личную ответственность, убаюкивают самосознание. Так удобнее и спокойнее жить.

Но, кроме того, коллектив применяет санкции против выскочек. Все согласны, а ты нет? Ты против группы?

Мало кто хочет оказаться белой вороной. Чаще всего, правда, конфликта не возникает. Мы даже не догадываемся, что наши мнения и идеи – это слепок общественных предрассудков, влияние моды или пропаганды.

«Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор.15:33) – предупреждает апостол Павел. А ведь проблема и в самом деле в том, что мы недооцениваем силу постороннего влияния на нас, обманываемся насчет собственной стойкости.

Конечно, это выгодно разного рода демагогам. Одним из самых распространённых приёмов в рекламе и агитации разного рода является аргумент к толпе. Он провоцирует наш стадный инстинкт.

Формы могут быть различными. От опоры на большинство, до намёка на нашу исключительность. В любом случае послание адресовано к нашему животному началу.

Что движет животным в стае? Стремление выделиться настолько, чтобы пробиться наверх, но при этом остаться в рамках своей группы.

Теперь вспомним рекламные слоганы: 

«90% мужчин используют зубную пасту ...» – вставьте нужную фирму

«Только некоторые могут себе позволить ...» – подставьте необходимый продукт.

Поразительно, но люди хотят выделяться среди себе подобных, но не утрачивая при этом подобия. 

Мы особенно склонны доверять мнению и поведению большинства, когда ситуация нам незнакома или неоднозначна, когда времени на размышления мало, когда мы устали. Срабатывает наработанная тысячелетиями схема поведения: если стадо побежало, нужно тоже бежать.

Делает ли закадровый смех более смешным то, что происходит на экране? Провоцирует ли вид очереди дополнительный ажиотаж вокруг продаваемого продукта?

Конечно, не всегда это происходит и не со всеми. Есть люди, которые обладают удивительным иммунитетом против магии коллектива – самостоятельным мышлением. Однако данный вид иммунитета распространен в человеческой популяции не слишком широко.

Яркий пример «магии» коллектива приводится в рассказе Рона Джонса «Третья волна». Это повествование о реальном эксперименте, который был проведен Джонсом в одной из школ. Он изучал вместе со студентами особенности правления в нацистской Германии. Кто-то из студентов спросил Джонса, как могли простые граждане потворствовать бесчеловечному режиму и даже поддерживать его. Ответом на вопрос стал эксперимент…

В рассказе описывается, как Джонс ввел в классе простые правила, сформулированные в следующих лозунгах: сила в дисциплине, сила в общности, сила в действии, сила в гордости. Буквально за несколько дней класс преобразился. Ученики стали действовать как единое целое, воспроизводя модель тоталитарного режима.

Хотя Джонс не дает подробного анализа произошедшему, определенные наблюдения в рассказе есть. Так, например, он отмечает, что не все поддались магии «третьей волны».

«Три ученицы рассказали своим родителям все о нашей деятельности на уроках. Эти три юные женщины намного превосходили своим интеллектом остальных учеников класса. Они были подругами и держались всегда вместе. Они обладали спокойной уверенностью в себе…» Умение рассуждать, спокойная уверенность в себе – эти качества, похоже, дают некоторую защиту от коллективного воздействия.

Однако другие ученики, не обладавшие подобными достоинствами, полностью реализовали себя в эксперименте. Им нравилась уравниловка и возможность ощутить силу коллектива. Эксперимент отчасти показал, что люди, испытывающие трудности с самореализацией, более подвержены соблазну обрести себя в коллективном «Я».

На пятый день Джонс был вынужден прекратить свой опыт, так как события начали выходить из-под контроля. Результаты эксперимента поразили как учителя, так и учеников. Никто не ожидал, что все может так быстро и так далеко зайти.

Актуальны ли эти данные для экклесиологии? Ведь церковь тоже представляет собой коллектив. Более того, порой лозунги «сила в дисциплине», «сила в общности», «сила в действии» в той или иной форме звучат с церковной кафедры. И ведь проблема в том, что ни дисциплина, ни общность, ни активность не являются плохими сами по себе. Разобщенная, недисциплинированная, безынициативная группа вряд ли является альтернативой. Как же решить эту дилемму?

Возможно, дисциплина, общность и активность хороши лишь в том случае, когда они рождаются изнутри человека, а не навязываются извне. Кроме того, внутренним источником, породившим их, должна быть любовь.

Каков же вывод? Освободиться от влияния коллектива чрезвычайно сложно. Большую часть жизни мы волнуемся о том, что подумают о нас другие люди. Мы хотим быть принятыми и любимыми. Мы страшимся оказаться отвергнутыми.

Возможно, единственный способ избежать соблазна стадного мышления заключается в том, чтобы, словами Павла, найтись во Христе. Целостная личность, обретшая себя в Боге, уже не потеряется в безликой толпе.