Внимательно наблюдал за дискуссией, развернувшейся относительно возраста евангельского движения в России, и комментариями читателей.
https://gazeta.mirt.ru/stat-i/vzglyad/post-2290/
https://gazeta.mirt.ru/stat-i/vzglyad/post-2292/
https://gazeta.mirt.ru/stat-i/vzglyad/post-2295/

В связи с тем, что сам в ней участия не принимал, легко сделать несколько выводов, глядя извне.

1. На мой взгляд, сам подход тут часто не совсем научный. Наука предполагает беспристрастность, анализ фактов, на основании которых потом делаются выводы, которые могут нравиться автору, а может, и нет. В науке было немало случаев, когда ученый менял свою первоначальную точку зрения после более глубокого изучения исследуемого вопроса.

Иной подход – не столько научный, сколько идеологический. В этом случае сначала выдвигается некий лозунг, а потом под него «подтаскиваются» некие факты. Те же факты, которые не очень вписываются в эту теорию, – просто игнорируются, так как исследователь для себя давно определился и теперь его задача не столько исследовать, сколько убеждать других.

2. Идея настойчиво искать какие-то «глубинные корни» (даже там, где их нет) часто выглядит нелепо. Это может проявляться по-разному. Например, относительна молодая страна вдруг начинает искать какие-то точки отсчета своей самобытности и независимости в античности, а то и того дальше. Культура, где и письменность-то появилась совсем недавно, уверяет себя и других, что с древних времен существовала великая национальная литература, но, к сожалению, все эти шедевры просто не дожили до наших дней. Это похоже на некий комплекс неполноценности.

Кстати, если возвращаться к религии, по этой же причине представители не очень известных в той или иной стране религиозных движений очень любят выискивать среди известных в мире людей своих единоверцев, а потом с восторгом писать о них, словно от этого зависит истинность их веры.

3. Я понимаю, что в евангельском сообществе нет традиции ведения научных дискуссий. Но когда обсуждение исторического доклада или статьи переходит в плоскость обсуждения личности автора, а вместо объективных научных данных в ход идут лозунги, а то и вовсе выяснение степени духовной возрожденности оппонента – становится и вовсе грустно.

 

Телеграм канал газеты "Мирт " - https://t.me/gazetaMirt
Поддержать газету: https://gazeta.mirt.ru/podderzhka/